| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Wirksamkeit hydraulischer Entrauchung | 13 Beträge | |||
| Rubrik | Feuerwehrtechnik | ||||
| Autor | Jose8f M8., Gütersloh / NRW | 343819 | |||
| Datum | 19.06.2006 14:32 | 7216 x gelesen | |||
| Hallo! Ich bin in Kirchner / Schmidt: Rauchabzug auf die Angabe gestoßen, daß die hydraulische Entrauchung zwei- bis viermal so effizient sei wie die ÜD-Lüftung. Zum einen wundert mich dieser Wert und ich suche deshalb die Studie, auf der er basiert. Zum anderen suche ich Zahlen, wie weit die Effizienz der Entrauchung vom Volumenstrom des Rohres abhängen. Hat jemand dahingehend etwas griffbereit? --------------------------------------------------- Don`t use excessive force. Get a bigger hammer! Gruß Jo(sef) Mäschle | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 343841 | |||
| Datum | 19.06.2006 17:22 | 5889 x gelesen | |||
Geschrieben von Josef MäschleIch bin in Kirchner / Schmidt: Rauchabzug auf die Angabe gestoßen, daß die hydraulische Entrauchung zwei- bis viermal so effizient sei wie die ÜD-Lüftung. Halte ich für ein Märchen - alles was ich bisher dazu gesehen hab, ist eher genau anders rum.. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 Z.8, Offenbach a.M. / Hessen | 343864 | |||
| Datum | 19.06.2006 19:10 | 5835 x gelesen | |||
Geschrieben von Josef MäschleIch bin in Kirchner / Schmidt: Rauchabzug auf die Angabe gestoßen, daß die hydraulische Entrauchung zwei- bis viermal so effizient sei wie die ÜD-Lüftung. IMO etwas seltsam - meint der Autor vielleicht hydraulisch betriebene Lüfter (Wassermotor) gegenüber "herkömmlichen" Modellen mit E- oder Verbrennungsmotor? mfG Mathias Zimmer #Wie üblich meine persönliche Meinung.# | |||||
| |||||
| Autor | Jose8f M8., Gütersloh / NRW | 343885 | |||
| Datum | 19.06.2006 20:44 | 5875 x gelesen | |||
Geschrieben von Mathias Zimmermeint der Autor vielleicht hydraulisch betriebene Lüfter (Wassermotor) gegenüber "herkömmlichen" Modellen mit E- oder Verbrennungsmotor? Definitiv nein, Strahlrohrentrauchung... --------------------------------------------------- Don`t use excessive force. Get a bigger hammer! Gruß Jo(sef) Mäschle | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Dormagen / NRW | 343894 | |||
| Datum | 19.06.2006 21:23 | 5890 x gelesen | |||
| Die "hydraulische Ventilation" ist eine gute und effiziente Möglichkeit für einen vorgehenden Trupp in einem verrauchten Raum sich schnell bessere Bedingungen, sprich Sicht, zu schaffen. Ich habs mit einem Grundlehrgang oft praktiziert und echt prima Ergebnisse erzeilt. Eine gut versteckte vermisste Person wurde nach einer hydraulischen Belüftung (ca. 30-50 sec) schnell gefunden. Der gleiche Einsatz ohne hydraulische Belüftung dauerte einiges länger. Getestet haben wir das ganze bei heißem Training in Tinglev,Dänemark. Dies funktionierte aber nur in kleineren Räumen. Es ist halt eine zusätzliche Option zur richtig vorgetragenen Überdruckbelüftung. Beim richtig haperts ja oft.... ;-) MfG, Christian Geht nicht gibts nicht. | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese bzw. Osnabrück / Niedersachsen | 343904 | |||
| Datum | 19.06.2006 22:00 | 5764 x gelesen | |||
| Moin, gehen wir mal in die andere Richtung - war vielleicht statt ÜD-Belüftung der Einsatz des Be- und Entlüftungsgerät vom RW2 gemeint? ciao, Thorben ...und mal etwas Werbung für www.ABC-Zug.com | |||||
| |||||
| Autor | Arnd8t H8., Radebeul / Sachsen | 344513 | |||
| Datum | 22.06.2006 13:25 | 5856 x gelesen | |||
| Hallo Josef, im Brandschutzstudium habe ich es mal gerechnet: Ein horizontales Hohlstrahlrohr, 300l/min mit 45° Kegel des Sprühstrahles erzeugt an der Stelle, wo der Kegel einen Radius von einem Meter erreicht einen Luftvolumenstrom von etwa 11m³/s. Soweit aus meinen Aufzeichnungen und vielleicht als pi mal Daumenwert ausreichend. Die Suche nach der Formel und der Herleitung würde sich etwas aufwendig gestalten... Gruß Arndt | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 M.8, Heidenheim a. d. Brenz / Baden-Württemberg | 345041 | |||
| Datum | 25.06.2006 11:46 | 5859 x gelesen | |||
| Hallo, Kircher/Schmidt beziehen sich im Vergleich mit hydraulischer Ventilation auf Be- und Entlüftungsgeräte, nicht auf ÜBV. Sie geben aber auch an, dass die Effektivität der hydraulischen Entrauchung von Größe und Art des Strahlrohrs, Strahlbild und Positionierung des Strahlrohrs im Raum/an der Abluftöffnung abhängt. Wie schon geschrieben, funtkioniert diese Methode in kleinen Räumen. Ich halte sie im Einsatz aber für nicht sonderlich praktikabel. Das Problem fängt schon damit an, dass man mit einem Strahlrohr aus dem Fenster nach draußen spritzen muss. Dort freuen sich dann Kameraden, Passanten und Nachbarn :-)) Kuhglocken statt hupende 3er BMW => danke Schweiz! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8R., Hilchenbach / NRW | 345066 | |||
| Datum | 25.06.2006 12:59 | 5886 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Marc Maier Wie schon geschrieben, funtkioniert diese Methode in kleinen Räumen. Ich halte sie im Einsatz aber für nicht sonderlich praktikabel. Das Problem fängt schon damit an, dass man mit einem Strahlrohr aus dem Fenster nach draußen spritzen muss. Das draußen jemand nass wird, ist mir primär erstmal relativ egal. Ich nenne das nicht hydraulische Ventilation, sondern (hydraulische) Notentrauchung, die ich, wie der Name schon sagt, im Notfall ohne andere Möglichkeit einsetze, z.B. um schnell mal etwas Sicht im Raum schaffen, da Personensuche usw. Problem ist nämlich auch, dass man, wenn man sich nicht sonderlich geschickt anstellt, zwischen Feuer und Abluftöffnung gelangen kann und das könnte "kuschelig warm" werden, was man im Einsatz als durchaus unangenehm bezeichnen kann. Gruß, Christian Rieke "Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom." (Albert Einstein) ***Natürlich ist alles meine rein persönliche und PRIVATE Meinung und ist absolut nicht die Meinung der Organisationen, in denen ich meinen Dienst verrichte*** | |||||
| |||||
| Autor | Bern8d S8., Röttenbach / Bayern | 345075 | |||
| Datum | 25.06.2006 13:27 | 5836 x gelesen | |||
| Hi, wie muss ich mir hydraulische Entrauchung vorstellen? Hab davon noch nie gehört. Gruss, Bernd Aus aktuellen Anlass: Die von mir geschriebenen Posting sind meine freie Meinung. Es ist unfair, hinter meinen Rücken über meine Meinung zu lästern! Ein Gespräch mit mir könnte auch Probleme lösen..... | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8K., Bad Arolsen / Hessen | 345077 | |||
| Datum | 25.06.2006 13:35 | 5886 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Bernd Schleicher wie muss ich mir hydraulische Entrauchung vorstellen? ich versuch's mal einfach zu beschreiben: Du hälst ein Hohlstrahlrohr mit Sprühstrahl mittig in ein offenes Fenster (von innen nach außen). Durch den Sprühstrahl wird die Luft drumherum (und auch der Rauch) mitgerissen und nach außen befördert. Hier ein Bild dazu:  Grüße Daniel "Statt zu klagen, dass wir nicht alles haben, was wir wollen, sollten wir lieber dafür dankbar sein, dass wir nicht alles bekommen, was wir verdienen." ~ Dieter Hildebrandt (*1927), dt. Kabarettist | |||||
| |||||
| Autor | Bern8d S8., Röttenbach / Bayern | 345078 | |||
| Datum | 25.06.2006 13:40 | 5812 x gelesen | |||
| Danke. Jetzt kann ich mir das wenigstens mal vorstellen. Gruss, Bernd Aus aktuellen Anlass: Die von mir geschriebenen Posting sind meine freie Meinung. Es ist unfair, hinter meinen Rücken über meine Meinung zu lästern! Ein Gespräch mit mir könnte auch Probleme lösen..... | |||||
| |||||
| Autor | Adri8an 8R., Bergrheinfeld / Bayern | 363819 | |||
| Datum | 03.10.2006 16:32 | 6047 x gelesen | |||
| Hi Jo, Geschrieben von Josef Mäschle Ich bin in Kirchner / Schmidt: Rauchabzug auf die Angabe gestoßen, daß die hydraulische Entrauchung zwei- bis viermal so effizient sei wie die ÜD-Lüftung. Zwar etwas spät, aber besser das als nie ;-) Mir scheint es, dass die o.g. Autoren sich auf Grimwood beziehen. Denn in "Fog Attack" beschreibt er Versuche des Fire Service Extension Department der University of Maryland, bei denen die Wirksamkeit der hydraul. Entrauchung untersucht wurde. Tatsächlich konnten per hydraulischer Entrauchung bis zu 8800 CFM bewegt werden; allerdings bei einem Schlauchdurchmesser von 65 mm und 945 l/min (!). Im Gegensatz dazu wurden unter den Versuchsbedingungen mit Entlüftungsgeräten nur 2300 CFM bzw. 4700 CFM (Entlüfter mit 5000 CFM bzw. 10000 CFM Nominalleistung) bewegt. Daher wohl die "2 bis 4-fache" Leistung der hydraulischen Entrauchung. Hoffe das hilft dir weiter; die genaue Studienbezeichnung habe ich aber leider auch nicht. Bei Bedarf von mehr Infos einfach fragen oder Fog Attack kaufen ;-) mkG Adrian Ridder Take Care, Be Careful, Stay Safe! deutscher Teil von firetactics.com atemschutzunfaelle.de | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |