| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Prüfungswahn, war: Tasche für Rett/Sicherungstrupp | 44 Beträge | |||
| Rubrik | Atemschutz | ||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 387030 | |||
| Datum | 19.02.2007 12:53 | 19900 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian MüllerHallo, ich suche eine "Beladeliste" für eine Tasche die der Rett/Sicherungstrupp mit sich führen sollte. Ach ja, ich weise v.a. im Zusammenhang mit der anderen Diskussion auch hier darauf hin, dass es Leute gibt, die das natürlich für unzulässig halten, weil 1) der PA nicht für diesen Anwendungsfall geprüft ist, weil 2) es dafür gar keine Prüfvorschriften gibt, und 3) die Taschen nicht zusammen mit dem PA geprüft wurden, 4) der Trupp damit mehr Gewicht mitschleppt, als ein normaler ATr (wenn er auch noch weitere Ausrüstung, SiRohr braucht), damit per se überlastet wäre usw. (davon ab, dass es den dafür eigentlich notwendigen besonderen Rettungs-PA natürlich auch nicht gibt und viele sich den selbst basteln, back to 1) - 4)...) Fazit: Wir spritzen am besten nur noch 3 Eimer auf grüner Wiese um, da kann wenigstens fast nix bei passieren und man bekommt für jede Teilnahme auch noch ein Ehrenzeichen, das man sich an die Uniform nageln kann... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 387031 | |||
| Datum | 19.02.2007 13:03 | 18509 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinound man bekommt für jede Teilnahme auch noch ein Ehrenzeichen, das man sich an die Uniform nageln kann... Ist das so einfach zulässig? *duckundrenn* *G*rüßle Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 387032 | |||
| Datum | 19.02.2007 13:08 | 18435 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino1) der PA nicht für diesen Anwendungsfall geprüft ist, weil *böldefragenmodusan* zu 1) warum ein besonderer Anwendungsfall? zu 2) Falls es doch ein bes. Anwendungsfall ist : Warum gibt es dort noch keine Prüfvorschriften Geschrieben von Ulrich Cimolino davon ab, dass es den dafür eigentlich notwendigen besonderen Rettungs-PA natürlich auch nicht gibt Warum nicht? da könnte man doch richtig Kohle mit verdienen... Mit antikarnevalistischem Gruß Florian "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertrigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 387033 | |||
| Datum | 19.02.2007 13:31 | 18442 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian Beschzu 1) warum ein besonderer Anwendungsfall? guck Dir die Prüfungsbedingungen an - die Tasche mit liegendem PA kommt da nicht vor... Geschrieben von Florian Besch Warum gibt es dort noch keine Prüfvorschriften weil wir in Deutschland da erst seit kurzem (so ca. 5 - 10 Jahre...) drüber reden.... Geschrieben von Florian Besch
kannst Du als Bausatz bei fast jedem Hersteller kaufen, zusammenbauen darfst Du Dir das dann ggf. selbst. Weil: Ist ja nicht geprüft, also auch nicht zugelassen, also will man dafür auch nicht geradestehen... usw. Und so drehen wir uns munter alle weiter im Kreis... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 387034 | |||
| Datum | 19.02.2007 13:34 | 18443 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoguck Dir die Prüfungsbedingungen an - die Tasche mit liegendem PA kommt da nicht vor... Also scheitert der RettungsPA nur an der Tatsache das dieser in einer Tasche transportiert und liegend betrieben wird ? Doll.. Geschrieben von Ulrich Cimolino weil wir in Deutschland da erst seit kurzem (so ca. 5 - 10 Jahre...) war da nicht was 1 Feuerwehrjahr = 7 Menschenjahren ... *kopfschüttel* Mit antikarnevalistischem Gruß Florian "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertrigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 387035 | |||
| Datum | 19.02.2007 13:36 | 18346 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Christian Schorer Ist das so einfach zulässig?  Wenn das Ehrenzeichen zusammen/in kombination mit der Uniform geprüft und zugelassen wurde, warum nicht? !  Geschrieben von Christian Schorer *duckundrenn* Nich so schnell, ich komm ja kaum nach! Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 387036 | |||
| Datum | 19.02.2007 13:39 | 18382 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian Besch
nein, kannst Du ja trotzdem machen, trotzdem ist er nicht dafür geprüft, oder? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 387037 | |||
| Datum | 19.02.2007 13:42 | 18441 x gelesen | |||
| ich meinte mit "scheitern" = nicht zugelassen Das das draussen sich keiner davon abhalten lässt damit Leben zu retten ist mir auch klar Mit antikarnevalistischem Gruß Florian "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertrigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 387038 | |||
| Datum | 19.02.2007 13:43 | 18455 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Ulrich Cimolino nein, kannst Du ja trotzdem machen, trotzdem ist er nicht dafür geprüft, oder? Das würde bedeuten, geht beider ganzen Aktion irgendetwas in die Hose, dann geht es dem Benutzer an den Kragen? >>Verwirrt aus der Wäsche guck<< Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 387039 | |||
| Datum | 19.02.2007 13:45 | 18406 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob Theobaldgeht beider ganzen Aktion irgendetwas in die Hose, dann geht es dem Benutzer an den Kragen? ich hab nicht umsonst sehr zugespitzt in meiner Kolumne (vgl. anderen Thread) geschrieben: "Wenn wir so weitermachen, dauert es nicht mehr lange und wir haben den ersten Toten zu beklagen, der zwar mit ?ungeprüften? Ausrüstungsteilen vielleicht oder sogar wahrscheinlich überlebt hätte, aber dafür ?sicher? gestorben ist, weil sich sein Wehrführer nicht getraut hat, gegen ?Prüfvorschriften? zu verstoßen... Alternativ erreichen wir, dass ?unsere? Vorschriften wegen Praxisferne und Untauglichkeit komplett nicht mehr ernst genommen werden - und wir dann ein generelles Problem mit der Akzeptanz von Regeln haben." ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 387041 | |||
| Datum | 19.02.2007 13:48 | 18660 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Florian Besch Das das draussen sich keiner davon abhalten lässt damit Leben zu retten ist mir auch klar Ja? Ist das so? Ich wäre mir nicht ganz sicher, ob dieses "nicht dafür zugelassen" nicht wirklich den Effekt hat, dass das Konzept "Extra PA zur Kameradenrettung" sich teilweise nicht durchsetzt. Dafür fangen wir dann lieber mit Y-Stücken an usw... Glaubst Du nicht? Es soll Landkreise geben, die aufgrund einer aktuellen Veröffentlichung zum Thema PA ein funktionierendes Ausbildungskonzept in mobilen Gasbrandübungsanlagen schlichtweg eingestampft haben... die ein oder andere Veröffentlichung zieht Kreise nach sich, das glaubt man gar nicht... MfG Ingo -- - 17.03.2007 - Atemschutzunfaelle.de Live - Kongress in Friedberg - die freien Plätze schwinden... "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 387043 | |||
| Datum | 19.02.2007 13:58 | 18329 x gelesen | |||
| Ok ich revidiere das keiner in ein manch einer Geschrieben von Ingo Horn Dafür fangen wir dann lieber mit Y-Stücken an usw... .... ist doch eine Supersache (Ironie deutlich raushörbar) Geschrieben von Ingo Horn die ein oder andere Veröffentlichung zieht Kreise nach sich, das glaubt man gar nicht... Problem ist das die Kreise nicht immer der Sache dienlich sind Mit antikarnevalistischem Gruß Florian "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertrigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8S., Wallenhorst / NDS | 387050 | |||
| Datum | 19.02.2007 15:16 | 18406 x gelesen | |||
| Hallo! Irgendwie liegt ja die Vermutung nahe, dass bei der ganzen Normungs- und Prüfungsgeschichte diejenigen die stärkste Lobby haben, die monetäres und existentielles Interesse haben. Wenn dazu noch FW-Vertreter kommen, die mit dem Thema Innenangriff und Realität der modernen Brandbekämpfung nix zu tun haben (wollen) bzw. sich auf Feuerwehrseite gegenseitig behacken, dann wundert einen bei nationalen und insbesondere europäischen Normen wenig. Welcher fachlicher Grund spricht denn gegen eine Verwendung von Gerätetaschen an der PA-Begurtung? Gut, schwer entflammbar sollten sie schon sein, aber sonst? Wenn es keinen gibt außer "das steht irgendwo", dann sorry, muss die Vorschrift geändert werden. Geschieht dies nicht, ist doch für mich offentsichtlich, dass da andere Interessen hinter stecken... Der nächste Schritt wäre ja, dass Prüfinstitute mit der Entwicklung solcher Teile beauftragt werden, bzw. beratend tätig werden. Ergebnis am besten noch in Form einer Landesvorschrift (16 Bundesländer!) als "Ergänzung" zu einer EN. Danach müsste jeder Hersteller dieser Zubehörteile diese prüfen lassen - vorzugsweise bei einem deutschen Institut (wer kauft schon was, was in Polen geprüft ist). Und da es viel lukrativer ist, die Vorschrift irgendwann zu überarbeiten (alles muss dann neu geprüft werden) als die laufende Produktion zu überwachen, dürfen wir raten, was passiert. Illusion? Nein. Realität. Zwar in einem anderen Bereich: HUPF Hessen, deutsche HUPF, HUPF Niedersachsen, alle deren Unterarten und Änderungen etc. Passt auf euch auf ! Jan | |||||
| |||||
| Autor | Hauk8e H8., Negernbötel / S-H | 387052 | |||
| Datum | 19.02.2007 15:20 | 18361 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Ingo Horn Glaubst Du nicht? Es soll Landkreise geben, die aufgrund einer aktuellen Veröffentlichung zum Thema PA ein funktionierendes Ausbildungskonzept in mobilen Gasbrandübungsanlagen schlichtweg eingestampft haben... Dann sind die Erlasse der IMs oder auch die Hinweise der Fuken entweder so unterschiedlich, oder die Leute können/haben die Erlasse schlichtweg nicht begriffen! Denn im Hinweis des AFKzV steht etwas von extremen thermischen Belastungen. Was extreme thermische Belastungen sind ist auch Ansichtsache. Aber meiner Meinung nach zählen die Temperaturen in gasbefeuerten Anlagen nicht dazu. Gruß Hauke Alles was ich hier schreibe ist meine eigene Meinung und nicht die einer anderen Person, Feuerwehr, Organisation usw.. Sollte irgendjemand damit ein Problem haben kann er sich gerne per PN oder E-Mail bei mir melden! | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 T.8, Monheim / NRW | 387057 | |||
| Datum | 19.02.2007 16:13 | 18281 x gelesen | |||
| Hallo! Ich versteh die Diskussion nicht. Schutz durch die Unfallkasse besteht unabhängig von gemachten Fehlern. Wenn er durch dieses ungeprüfte Gerät verunglückt, wird geprüft werden, ob der Unfall vorherseh- und vermeidbar war, wenn ja wird man dafür bestraft, wenn nein ist gut. Ich finde wer für vorhersehbare und vermeidbare Unfälle nicht abwendet gehört auch bestraft. Der Hersteller des Atemschutzgerätes haftet nicht dafür, wenn man mit dem Gerät etwas macht, für das es nicht vorgesehen ist. Wer Stadtwappen auf einen Nomexmantel näht, muss sich nicht wundern wenn die Membran beschädigt wird und die Jacken wertlos sind, da hat der Hersteller nix mit zu tun. Wer ein Atemschutzgerät unsachgemäß transportiert und dabei etwas kaputt geht, hat der Hersteller damit nix zu tun. Reißt die Bauchbebänderung ab, weil drei Kilo Gerätschaft daran gehängt wurden, ist das nicht das Problem des Herstellers. Fällt der Lungenautomat aus dem Gewinde, muss sich der Hersteller darum kümmern. Jeder muss für das selbst einstehen was er macht , das halte ich für gerecht. Bei der Steckleiter fragt doch auch keiner ob die als Eisschlitten, Bockleiter oder provisorischer Steg geprüft ist. Wenn es schief geht, muss der dafür geradestehen, der das so eingesetzt hat. Oder soll dafür auch der Hersteller veranwortlich sein? Wenn ich einen Denkfehler in der Argumenatiton haben sollte ... Feuer frei! ;-) Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8R., Hilchenbach / NRW | 387064 | |||
| Datum | 19.02.2007 17:04 | 18390 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Ingo Horn Es soll Landkreise geben, die aufgrund einer aktuellen Veröffentlichung zum Thema PA ein funktionierendes Ausbildungskonzept in mobilen Gasbrandübungsanlagen schlichtweg eingestampft haben... Das Ärgerliche an solchen Geschichten ist ja leider auch, dass die Damen und Herren nur die Hälfte der Veröffentlichung lesen. Wenn man nämlich den letzten Absatz liest, relativiert sich die Geschichte ganz erheblich. Und das ein Einsatz-PA, der in der Heissausbildung verwendet wird, LA-technisch entsprechend geprüft wird, erachte ich für selbstverständlich. Sicherer ist es natürlich, sich entsprechende Übungs-PA zuzulegen. Gruß, Christian Rieke ***Natürlich ist alles meine rein persönliche und PRIVATE Meinung und ist absolut nicht die Meinung der Organisationen, in denen ich meinen Dienst verrichte*** | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 387065 | |||
| Datum | 19.02.2007 17:09 | 18332 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Christian Rieke Das Ärgerliche an solchen Geschichten ist ja leider auch, dass die Damen und Herren nur die Hälfte der Veröffentlichung lesen. Wenn man nämlich den letzten Absatz liest, relativiert sich die Geschichte ganz erheblich. Das Ärgerlichste imo ist, dass man nicht entsprechend konsequent handelt. Wenn man schon auf diesen Hinweis entsprechend drastisch reagiert, wieso dann nicht auf andere? Komischerweise werden die Hinweise, deren Umsetzung unliebsamen Aufwand und Kosten reduzieren könnte, mancherorts gleich konsequent und mit aller Macht (... und stellenweise kontraproduktiv..) durchgesetzt, während andere (inkl Vorschriften, wie die DV7) vor sich hin versauern. Armes Feuerwehrdeutschland... MfG Ingo -- - 17.03.2007 - Atemschutzunfaelle.de Live - Kongress in Friedberg - vorerst ausgebucht. "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen | 387067 | |||
| Datum | 19.02.2007 17:17 | 18361 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchorerIst das so einfach zulässig? Bitte beachten Punkt 1.2.1 für 6 ? . Als ob wir sonst keine Probleme haben. MkG Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 387069 | |||
| Datum | 19.02.2007 17:27 | 18465 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Thomas Glauer Bitte beachten Punkt 1.2.1 für 6 ? Und wir unwissenden kleinen Würstchen diskutieren hier über Fahrzeugtechnik, Einsatztaktik, Atemschutz, UVV, technische Hilfe und vieles mehr. Dabei haben wir das Grundsätzliche vergessen. Danke Thomas, mit diesem Link hast Du uns die Augen für das wesendliche wieder geöffnet.  Geschrieben von Thomas Glauer Als ob wir sonst keine Probleme haben. Laut den Verbänden wohl eher nicht. Gruß vom Donnersberg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen | 387070 | |||
| Datum | 19.02.2007 17:30 | 18275 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob TheobaldDanke Thomas, mit diesem Link hast Du uns die Augen für das wesendliche wieder geöffnet. Gern geschehen! :-))))) MkG Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 387074 | |||
| Datum | 19.02.2007 17:47 | 18520 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan SüdmersenWelcher fachlicher Grund spricht denn gegen eine Verwendung von Gerätetaschen an der PA-Begurtung? Gut, schwer entflammbar sollten sie schon sein, aber sonst? Wenn es keinen gibt außer "das steht irgendwo", dann sorry, muss die Vorschrift geändert werden. Geschieht dies nicht, ist doch für mich offentsichtlich, dass da andere Interessen hinter stecken... Doch eigentlich keiner. Ich hab ja auch nichts dagegen sinnvolle Erweiterungen der Ausrüstung (Totmannmelder, Holster für Türkennzeichnung, Rettungsschere, etc.) z.B. an die Begurtung des PA hängen. Fakt ist aber, daß z.B. die Fa. Dräger sagt, daß dann die Betriebserlaubnis erlischt, sofern diese Erweiterungen nicht "zugelassen" sind. Was sagen denn eigentlich Auer, Bartels&Rieger und Interspiro dazu??? Geschrieben von Sven Tönnemann Der Hersteller des Atemschutzgerätes haftet nicht dafür, wenn man mit dem Gerät etwas macht, für das es nicht vorgesehen ist. Wer Stadtwappen auf einen Nomexmantel näht, muss sich nicht wundern wenn die Membran beschädigt wird und die Jacken wertlos sind, da hat der Hersteller nix mit zu tun. Eben und weil ich dafür nicht verantwortlich gemacht werden möchte (auch wenn diese drei Kilo Gerätschaft sinnvoll sind), lasse ich es. Also: lassen wir diese drei Kilo Gerätschaft (Totmannmelder, Holster für Türkennzeichnung, Rettungsschere, etc.) doch von den verantwortlichen Instituten zulassen. Dann ist doch alles gut.... Aber wie war das lt. Ulrich?! Das kann/will keiner bezahlen?! Na, was würden die Hersteller dieser drei Kilo Gerätschaft (Totmannmelder, Holster für Türkennzeichnung, Rettungsschere, etc.) verdienen, wenn man das Ganze denn "legal" am PA verwenden darf?! Das würde doch dann sicher reissenden Absatz finden...?! Weiß denn einer, was Dräger dazu sagt, daß einige den Dräger Totmannmelder an den PA-Gurt hängen?! Darf man denn das wenigstens?! Gruß Lars P.S.: alles meine persönliche Meinung http://www.feuerwehr-oerel.de http://www.feuerwehr-oerel.de/feuerwehr/index.php | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 387075 | |||
| Datum | 19.02.2007 17:49 | 18285 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob TheobaldUnd wir unwissenden kleinen Würstchen diskutieren hier über Fahrzeugtechnik, Einsatztaktik, Atemschutz, UVV, technische Hilfe und vieles mehr. Dabei haben wir das Grundsätzliche vergessen.Naja, ganz außen vor gelassen haben wir diese wichtigen Dinge ja doch nicht: Tragweise von Ehrenzeichen Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 387096 | |||
| Datum | 19.02.2007 20:35 | 18360 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Jakob Theobald Und wir unwissenden kleinen Würstchen diskutieren hier über Fahrzeugtechnik, Einsatztaktik, Atemschutz, UVV, technische Hilfe und vieles mehr. Dabei haben wir das Grundsätzliche vergessen. Nunja, offenbar scheint es da Regelungsbedarf zu geben. Immerhin hat hier erst kürzlich nach der korrekten Trageweise von Orden gefragt. Ein anderer Landesfeuerwehrverband hat "Richtlinien für das Führen von Fahnen" (z.B. "De (sic!) Fahnenstock lehnt an der rechten Schulter. Die rechte Hand umfasst den Stab in Schulterhöhe.") erarbeitet.... MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Jeder zweite Deutsche ist der Meinung, dass die Erderwärmung zu mehr nackten Weibern führen wird. Kein Witz! | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 387101 | |||
| Datum | 19.02.2007 21:15 | 18358 x gelesen | |||
| Hoi, Geschrieben von Christi@n Pannier Ein anderer Landesfeuerwehrverband hat "Richtlinien für das Führen von Fahnen" (z.B. "De (sic!) Fahnenstock lehnt an der rechten Schulter. Die rechte Hand umfasst den Stab in Schulterhöhe.") erarbeitet.... Das ganze in komplett... MfG Ingo -- - 17.03.2007 - Atemschutzunfaelle.de Live - Kongress in Friedberg - vorerst ausgebucht. "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 387102 | |||
| Datum | 19.02.2007 21:22 | 18485 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo HornDas ganze in komplett... Ist ja geil. Über was sich manche Verbände Gedanken machen... Bei der Bundeswehr habe ich das ja noch eingesehen (da dürfte der Großteil aich abgekupfert sein). Aber für Feuerwehrs? Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Joaq8uin8 A.8, Walldorf / BW | 387103 | |||
| Datum | 19.02.2007 21:28 | 18329 x gelesen | |||
| Hallo, Jetzt ohne dich persönlich angreifen oder dir etwas unterstellen zu wollen, dies passt meiner Meinung nach einfach zu dem Satz von Dir. Geschrieben von Lars Tiedemann weil ich dafür nicht verantwortlich gemacht werden möchte (auch wenn diese drei Kilo Gerätschaft sinnvoll sind), lasse ich es. Warum machen wir uns dann aber jeden Tag so oft dafür verantwortlich, zu schnell im Straßenverkehr zu sein, hiermit meine ich auch die geringen Geschwindigkeitsübertretungen von nur 1 - 2 km/h, wo doch hier die Rechtslage sehr eindeutig ist?! Gruß Joaquin Aldana Gruß Joaquin Aldana www.feuerwehr-walldorf.de | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 387108 | |||
| Datum | 19.02.2007 21:47 | 18377 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Christian Fischer Bei der Bundeswehr habe ich das ja noch eingesehen (da dürfte der Großteil aich abgekupfert sein). Jepp, da war es noch interessant. Geschrieben von Christian Fischer Aber für Feuerwehrs? Und hier ist das "hüpfende Komma", hier wird es einfach Lächerlich. Stell dich doch mal bei der nächsten Übung auf den Hof und rufe einfach mal "Feuerwehr XY antreten". Wenn die Jungs dann mehr oder weniger schnell auf den Hof sind, stelle sie einfach mal ins "Achtung", dann befehle ein freundliches "rechts um" gefolgt von einem zackigen "vorne zweimal links schwenkt, ohne Tritt marsch". Und nächste Woche erkläre ich Dir, wie Du den Knoten wieder lösen kannst. Was bitteschön soll man denn noch alles den Leuten beibringen? Bevor ich auch nur 1 Minute an Formaldienst verschwende, lasse ich doch viel lieber 10 Leiterübungen machen oder lass die Jungs und Mädels sich den Aal drehen beim Saugleitung kuppeln. Da habe alle mehr davon. Schließlich sind wir die Feuerwehr und nicht das Wachbataillon. Gruß vom Donnerberg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 387109 | |||
| Datum | 19.02.2007 21:50 | 18323 x gelesen | |||
| Moinsen! Geschrieben von Christian Fischer Bei der Bundeswehr habe ich das ja noch eingesehen In meinen Augen ein notwendiges Übel. Bei Tante Bundeswehr ist aber wenigstens in der militärischen Tradition verwurzelt und ein großer Teil des Formaldienstes hatte in früheren Zeiten durchaus seine Bedeutung auf dem Schlachtfeld. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass Feuerwehrs im Einsatz jemals eine Fahne zur Orientierung genutzt hat oder ihnen an der Einsatzstelle mit Musik Mut gemacht wurde...^^ Meistens verlegen wir mit Fahrzeugen zur Einsatzstelle und nicht in Marschformation. Also: Das ist alles nur geklaut... Wenn man die sinnvollen Dinge denn wenigstens auch übernehmen würde. Beste Grüße Sven Dein klares Denken, dein sicherer Befehl hauchen der Technik Leben ein, geben der Mannschaft die Richtung vor, verleihen dem Löschmittel die entscheidende Wirkung. Du hältst die Hand voller Trümpfe, nur lerne spielen! | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 387113 | |||
| Datum | 19.02.2007 21:57 | 18312 x gelesen | |||
| Moinsen! Geschrieben von Jakob Theobald Und nächste Woche erkläre ich Dir, wie Du den Knoten wieder lösen kannst. Den aus deinem Galgenknoten? ^^ Bei uns würdest du höchstens Gelächter dafür ernten. Geschrieben von Jakob Theobald Schließlich sind wir die Feuerwehr und nicht das Wachbataillon. Recht hast du! Wenn ich mir jetzt überlege, wieviel Zeit es braucht bis der Formaldienst in der Bundeswehrgrundausbildung gut aussieht, wundert es mich nicht, dass das bei Feuerwehr so albern wirkt. Das investieren manche Wehren pro Jahr in ihre Ausbildung. Beste Grüße Sven Dein klares Denken, dein sicherer Befehl hauchen der Technik Leben ein, geben der Mannschaft die Richtung vor, verleihen dem Löschmittel die entscheidende Wirkung. Du hältst die Hand voller Trümpfe, nur lerne spielen! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 387115 | |||
| Datum | 19.02.2007 22:07 | 18354 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob TheobaldUnd hier ist das "hüpfende Komma", hier wird es einfach Lächerlich. Stell dich doch mal bei der nächsten Übung auf den Hof und rufe einfach mal "Feuerwehr XY antreten". Wahrscheinlich wird es schon an der Frage scheitern, was "In Linie zu drei Gliedern" bedeutet. Geschrieben von Jakob Theobald Wenn die Jungs dann mehr oder weniger schnell auf den Hof sind, stelle sie einfach mal ins "Achtung", dann befehle ein freundliches "rechts um" gefolgt von einem zackigen "vorne zweimal links schwenkt, ohne Tritt marsch". Wenns nicht schnell genug geht, dann kommt der Befehl "Zum Horizont weggetreten - Marsch, Marsch". Und wenn sie dann die ersten 30m im Laufschritt zurück gelegt haben kommt wieder das laute und deutliche "Achtung". Dann wieder das Kommando zum Antreten, aber Marsch, Marsch. Geschrieben von Jakob Theobald Und nächste Woche erkläre ich Dir, wie Du den Knoten wieder lösen kannst. Danke, den bekomme ich schon selbst raus ;-) Als Ausbilder beim Bund war Formaldienst gleich nach Gefechtsdienst und ABC-Alarm mein drittliebstes Hobby *ggg* Geschrieben von Jakob Theobald Was bitteschön soll man denn noch alles den Leuten beibringen? Bevor ich auch nur 1 Minute an Formaldienst verschwende, lasse ich doch viel lieber 10 Leiterübungen machen oder lass die Jungs und Mädels sich den Aal drehen beim Saugleitung kuppeln. Eben. Zumal wenn das wirklich gut aussehen soll a) die innere Überzeugung dabei sein muß (die ich beim Bund ggfs. durch "sanften Druck" hin bekomme) b) jede Menge zeit dafür drauf geht. Um nur einen Zug marschieren zu lassen. Antreten zu lassen, Halten zu lassen, ausrichten zu lassen, ein paar einfache Schwenkungen auszuführen. Ich würde sagen bis das wirklich sitzt, habe ich vom Zeitansatz her fast schon einen TrFü-Lehrgang durchgeführt... Geschrieben von Jakob Theobald Da habe alle mehr davon. Eben. Und wenn wir als alte Bundspechte das schon sagen. Man sollte mal genau hinschauen, wer das Gedöns bei der Feuerwehr will. Vermutlich vorne weg die Ungedienten ;-) Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Fabi8an 8K., Rheinhausen / BaWü | 387125 | |||
| Datum | 19.02.2007 22:39 | 18304 x gelesen | |||
| Hallo, Wenn ich dieses Argument: Geschrieben von Sven Koopmann In meinen Augen ein notwendiges Übel. Bei Tante Bundeswehr ist aber wenigstens in der militärischen Tradition verwurzelt und ein großer Teil des Formaldienstes hatte in früheren Zeiten durchaus seine Bedeutung auf dem Schlachtfeld. mit folgendem: Geschrieben von Sven Koopmann Ich kann mich nicht daran erinnern, dass Feuerwehrs im Einsatz jemals eine Fahne zur Orientierung genutzt hat oder ihnen an der Einsatzstelle mit Musik Mut gemacht wurde...^^ logisch verknüpfe müssen wir wohl die Fahnenschwenkerei einstellen und durch regelmäßige Ausbildung an historischen Handdruckspritzen ersetzen. Und übrigens, ich kann diesem ganzen Mumpitz bei keiner der beiden Organisationen einen tieferen Sinn abringen. mfG Fabian | |||||
| |||||
| Autor | Fabi8an 8K., Rheinhausen / BaWü | 387128 | |||
| Datum | 19.02.2007 22:47 | 18388 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christian Fischer Als Ausbilder beim Bund war Formaldienst gleich nach Gefechtsdienst und ABC-Alarm mein drittliebstes Hobby *ggg* Geschrieben von Christian Fischer jede Menge zeit dafür drauf geht. Um nur einen Zug marschieren zu lassen. Antreten zu lassen, Halten zu lassen, ausrichten zu lassen, ein paar einfache Schwenkungen auszuführen. Ich würde sagen bis das wirklich sitzt, habe ich vom Zeitansatz her fast schon einen TrFü-Lehrgang durchgeführt... D.h. für mich dass Formaldienst beim Bund eigentlich erst betrieben werden dürfte, wenn es im Gefechtsdienst und ABC-Alarm absolut nichts mehr auszubilden gibt, weil schon alles sitzt. mfG Fabian | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 387132 | |||
| Datum | 19.02.2007 22:58 | 18424 x gelesen | |||
Geschrieben von Fabian KunzD.h. für mich dass Formaldienst beim Bund eigentlich erst betrieben werden dürfte, wenn es im Gefechtsdienst und ABC-Alarm absolut nichts mehr auszubilden gibt, weil schon alles sitzt. Nein. Formaldienst fängt gleich am Anfang an, weil Du damit aus X Individuen eine homogene Gruppe machst. Das ist m.E. heute der eigentliche Sinn der Formalausbildung. Der Übergang vom Menschen zum Soldaten ;-) Das fängt nebenher mit Sachen wie Antreten der Gruppen vor den Stuben oder des Zuges vor dem Block an. Es wird im Zugrahmen in die Truppenküche marschiert. Zum Truppenarzt. Zum Rechnungsführer. Da sich der Soldat ohnehin in der Gemeinschaft seiner Kameraden ab und zu von A nach B bewegen muß kombiniert man das eben gleich mit Formaldienst. Wenn das dann nebenher sitzt, werden die Feinheiten ausgebildet. Ebenso wie ABC-Alarm. Das wird ein Mal kurz und solide Ausgebildet und dann zu Übungszwecken immer wieder als netten Einlage eingestreut (Auf dem Übungsplatz: "Ich habe zwei Hobbys. Fußball und ABC-Alarm. Hat jemand einen Fußball dabei? Nein? Na dann...."), bis das ganze drillmäßig sitzt. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 387134 | |||
| Datum | 19.02.2007 23:24 | 18367 x gelesen | |||
| Jungs, Ihr schweift vom Thema ab, siehe Überschrift.... :-) Müssen wir das Forum jetz in "Bundesweher-Forum" umbenennen?!?!?!? :-) Aber gut vielleicht schreibt man uns bald ja auch vor, daß wir zu erst den linken und dann den rechten Stiefel anzuziehen haben... Ok, und zu der Bundeswehr-Geschichte: Ich war da ja auch mal, hab aber vorher schon zig Jahre im Spielmannszug verbracht. Zugegeben, militärisch läuft beim Spielmannszug nicht alles korreckt ab und schon gar nicht auf den Schützenfesten, auf denen man so spielt. Aber marschieren im Gleichschritt zum Gut-Aussehen konnte ich schon vor der Bundeswehr, und zwar 10mal besser... :-) Gruß Lars P.S.: alles meine persönliche Meinung http://www.feuerwehr-oerel.de http://www.feuerwehr-oerel.de/feuerwehr/index.php | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 387135 | |||
| Datum | 19.02.2007 23:37 | 18480 x gelesen | |||
Geschrieben von Joaquin AldanaWarum machen wir uns dann aber jeden Tag so oft dafür verantwortlich, zu schnell im Straßenverkehr zu sein, hiermit meine ich auch die geringen Geschwindigkeitsübertretungen von nur 1 - 2 km/h, wo doch hier die Rechtslage sehr eindeutig ist Schon ok. Aber welche Geschwindigkeitsübertetung meinst Du?! Auch wenn wir vom Thema abkommen... Die, die ich vielleicht bei jeder "normalen" Fahrt zur Arbeit und zum Einkaufen begehe? Die, die ich vielleicht begehe, wenn ich nach erfolgter Alarmierung zum Feuerwehrhaus fahre? Die, die wir vielleicht begehen, wenn mir den den roten Autos und eingeschaltetem blauen Blinklicht auf dem Weg zum Einsatz fahren?! Bei diesen Geschwindigkeitsübertetung läßt bekannterweise auch die Polizei/der Landkreis gewisse Toleranzen zu, sonst würde es ja auch schon bei 71 statt der erlaubten 70km/h "blitzen". Deswegen machen wir das vielleicht noch. Diese Toleranz habe ich aber bei dem Atemschutzgerät nicht. Der Hersteller, hier Dräger, sagt: "bei nicht zugelassenem am PA befestigtem Teil erlischt die Betriebserlaubnis". Da habe ich keine erlaubte Toleranz. Betriebserlaubnis erloschen ist erloschen UND NICHT "vielleicht oder später erloschen".... Gruß Lars P.S.: alles meine persönliche Meinung http://www.feuerwehr-oerel.de http://www.feuerwehr-oerel.de/feuerwehr/index.php | |||||
| |||||
| Autor | Guid8o L8., Pforzheim / Baden-Württemberg | 387152 | |||
| Datum | 20.02.2007 08:09 | 18292 x gelesen | |||
Geschrieben von Hauke HammerichDenn im Hinweis des AFKzV steht etwas von extremen thermischen Belastungen. Was extreme thermische Belastungen sind ist auch Ansichtsache. Aber meiner Meinung nach zählen die Temperaturen in gasbefeuerten Anlagen nicht dazu. Teilweise wird PSA nach DIN EN 469 Stufe 2 nur für "extreme Wärmebeanspruchung" gefordert. Man sollte sich da schon überlegen, was man mit solchen Begriffen meint und das nicht zu sehr abhängig vom Kontext machen. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 387162 | |||
| Datum | 20.02.2007 09:58 | 18273 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo HornIch wäre mir nicht ganz sicher, ob dieses "nicht dafür zugelassen" nicht wirklich den Effekt hat, dass das Konzept "Extra PA zur Kameradenrettung" sich teilweise nicht durchsetzt. Ich bin mir SICHER, dass das so ist, weil ich genug entsprechende PMs bekomme (von Leuten, die sich das Vorgehen von mir bestätigen lassen wollen - was ich natürlich nicht tue, wie noch mehr von Leuten, die von mir Rat/Hilfe dagegen haben wollen, was ich nur mit Argumenten kann). Geschrieben von Ingo Horn Dafür fangen wir dann lieber mit Y-Stücken an usw... Klar, machen ja sogar ganz große Feuerwehren (allerdings ursprünglich m.W. aus anderen Gründen) und was die Firmen als geprüft verkaufen (weil das ist das Ding ja) muß ja viel besser sein... :-((( Geschrieben von Ingo Horn Es soll Landkreise geben, die aufgrund einer aktuellen Veröffentlichung zum Thema PA ein funktionierendes Ausbildungskonzept in mobilen Gasbrandübungsanlagen schlichtweg eingestampft haben... Eben weil das so ist, hab ich eine Art offenen Brief zu der Veröffentlichung geschrieben, bin mal gespannt, ob der irgendwas bewirkt, geantwortet hat bis jetzt keiner... Interessant ist auch, dass es andererseits offensichtlich Bundesländer oder mindestens Kreise gibt, die unterlaufen flächig bisher überlebenswichtige Prüfvorschriften die auch gesundheitlich nicht so ganz unwichtig sind (Reinigung/Desinfektion), vgl. vfdb RL 08/04 bzw. BGR 190 oder Herstelleranweisungen. Anders wären bestimmte Textteile oder Kommentare zu den Prüfungen auch aus höchsten Behörden nicht zu erklären. Komisch, dass sich da keiner die Haftungsfrage stellt, da ist für mich die Eintrittswahrscheinlichkeit eines Schadensfall nämlich viel höher... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 387164 | |||
| Datum | 20.02.2007 10:04 | 18275 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian RiekeDas Ärgerliche an solchen Geschichten ist ja leider auch, dass die Damen und Herren nur die Hälfte der Veröffentlichung lesen. äh, leider nicht wirklich bzw. nur so... Geschrieben von Christian Rieke Wenn man nämlich den letzten Absatz liest, relativiert sich die Geschichte ganz erheblich. Und das ein Einsatz-PA, der in der Heissausbildung verwendet wird, LA-technisch entsprechend geprüft wird, erachte ich für selbstverständlich. Es gibt welche, die zerlegen, reinigen, desinfizieren und prüfen (geduldet!) offensichtlich noch nicht mal nach jedem echten Einsatz... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 T.8, Wuppertal / NRW | 387166 | |||
| Datum | 20.02.2007 10:25 | 18315 x gelesen | |||
Geschrieben von Lars TiedemannAlso: Hast Du Dich mal damit beschäftigt, was das kostet? Und hast Du Dich mal damit beschäftigt wie, wo, was und vor allem mit welchen (wieviel) x Geräten das ggf. Geprüft werden muß und wo überhaupt das hier diskutierte Problem liegt? Geschrieben von Lars Tiedemann Na, was würden die Hersteller dieser drei Kilo Gerätschaft (Totmannmelder, Holster für Türkennzeichnung, Rettungsschere, etc.) verdienen, wenn man das Ganze denn "legal" am PA verwenden darf?! Das würde doch dann sicher reissenden Absatz finden...?! Wenn das sooo leicht wäre, dann hätten die Hersteller diese Dinge bestimmt schon längst prüfen lassen, oder meinst Du die machen das nur nicht, um uns zu ärgern? Gruß, Eric - - - www.ff-vohwinkel.de - - - | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 387172 | |||
| Datum | 20.02.2007 10:38 | 18310 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas Glauer
ist mir lieber man regelt (auch und gerade) das einmal und sauber, als die ewigen Diskussionen darum. Gibts schließlich in anderen uniformierten Bereichen auch. Hat also direkt mit dem Thema nix zu tun, auch wenns traurig ist, dass mindestens teilweise und anscheinend in das Thema und in die musiktreibenden Züge, die Feuerwehrfrauen und den Feuerwehrsport mehr Zeit und Energie investiert wird, wie in den gesamten "eigentlichen" Rest... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 387184 | |||
| Datum | 20.02.2007 11:09 | 18780 x gelesen | |||
Geschrieben von Lars TiedemannFakt ist aber, daß z.B. die Fa. Dräger sagt, daß dann die Betriebserlaubnis erlischt, sofern diese Erweiterungen nicht "zugelassen" sind. Dem ist m.E. eben nicht so, weil die den PA ja nicht verändern! (Die gleiche Fa. behauptet übrigens immer mal wieder, dass man auch keine Auer-Flaschen/Masken o.ä. mit deren PA benutzen dürfte, dazu hab ich mich auch schon geäußert - und sag nochmal, dass das auch aus Sicht der Verbände und hier v.a. die vfdb Ref. 08 - Unfug ist!) Übrigens verkauft die Fa. Dräger sogar Teile von PA im Wissen, dass sich Feuerwehren daraus "Rettungs-PA" basteln, die auch keine Zulassung haben... (in Verkaufsgesprächen wird diese Vorgehensweise sogar teilweise empfohlen...) Geschrieben von Lars Tiedemann Eben und weil ich dafür nicht verantwortlich gemacht werden möchte (auch wenn diese drei Kilo Gerätschaft sinnvoll sind), lasse ich es. Ich nehme an, dass es in Deiner Fw dann auch keine HSR gibt und der Innenangriff verboten ist? Geschrieben von Lars Tiedemann Also: Du müsstest Dir jede Kombination prüfen lassen, wenn diese Argumentation greifen würde (also alle Anbauteile in allen Anbauvarianten mit allen Gerätekombinationen)... Geschrieben von Lars Tiedemann Na, was würden die Hersteller dieser drei Kilo Gerätschaft (Totmannmelder, Holster für Türkennzeichnung, Rettungsschere, etc.) verdienen, wenn man das Ganze denn "legal" am PA verwenden darf?! Das würde doch dann sicher reissenden Absatz finden...?! Ich hatte das mal Mitte der 90iger den Firmen empfohlen, Interesse war "mangels Bedarf" nicht gegeben. Jetzt gibts genug Angebot von anderen... Geschrieben von Lars Tiedemann Weiß denn einer, was Dräger dazu sagt, daß einige den Dräger Totmannmelder an den PA-Gurt hängen?! Darf man denn das wenigstens?! Nach Deiner Zitierung von Dräger wohl kaum (ausser Bodyguard), darfst Du übrigens dann auch nicht an die Überjacke - aus den dann gleichen Gründen. Merkst Du was? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 387191 | |||
| Datum | 20.02.2007 11:25 | 18350 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDem ist m.E. eben nicht so, weil die den PA ja nicht verändern! Zum x-ten Mal. Ok, akzeptiert ist Deine Meinung und die ist vielleicht auch richtig. Für mich zählt aber die Meinung der Fa. Dräger, weil ich mit einem Dräger PA auf dem Rücken in den Einsatz gehe und nicht mit einem Cimolino PA..... auch wenn der besser wäre..... Geschrieben von Ulrich Cimolino Ich nehme an, dass es in Deiner Fw dann auch keine HSR gibt und der Innenangriff verboten ist? Auch wenn ich die Ironie fast nicht verstanden hätte...: Doch, HSR haben wir und in den Innenangriff gehen wir auch. Geschrieben von Ulrich Cimolino Nach Deiner Zitierung von Dräger wohl kaum (ausser Bodyguard), darfst Du übrigens dann auch nicht an die Überjacke - aus den dann gleichen Gründen. Ja, das ich nichts machen darf, was meine Sicherheit erhöht, und wenn doch daß ich ggf. die negativen Konsequenzen dafür selbst tragen muß. Gruß Lars P.S.: alles meine persönliche Meinung http://www.feuerwehr-oerel.de http://www.feuerwehr-oerel.de/feuerwehr/index.php | |||||
| |||||
| Autor | Joaq8uin8 A.8, Walldorf / BW | 387215 | |||
| Datum | 20.02.2007 13:45 | 18347 x gelesen | |||
| Hallo, ok, lassen wir diese Toleranz mal ausser acht. Mir ging es bei diesem Beispiel viel mehr darum, dass ich hier nicht nur mein Leben sondern auch das meiner Kameraden und anderer Personen (un)bewußt gefährde, wenn es zu einem Unfall kommt. Selbst wenn die Betriebserlaubnis erloschen sein sollte, muss mir erstmal dies nachgewiesen werden, dass nur durch das Anbringen dieser Gegenstände dieser Unfall so abgelaufen ist. Bei dem von mir aufgeführten Beispiel dürfte die Eintrichtswahrscheinlichkeit doch wohl sehr viel höher liegen, was auch leider genügend Beispiele belegen. Wie sieht die Sache eigentlich im Ausland aus? Werden da die selben Bestimmungen/Ansichten von den Herstellern vertreten? Gruß Joaquin Aldana Gruß Joaquin Aldana www.feuerwehr-walldorf.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 387232 | |||
| Datum | 20.02.2007 15:15 | 18345 x gelesen | |||
Geschrieben von Lars TiedemannGeschrieben von Ulrich Cimolino Du missverstehst mich, das ist KEINE Ironie! Wieso ist für Dich die Aussage der Fa. Dräger "Gesetz". (So sie tatsächlich so gefallen ist - und der Mitarbeiter der Fa. Dräger da die offizielle Meinung der Fa. Dräger auch vertreten hat - was spätestens bei der Diskussion um Bewegungs(los)melder bzw. Notfallsignalgeber lustig wird. Aber auch hier Hörsprechgarnitur würde mich interessieren, ob die wirklich mit allen Masken zusammen geprüft UND auch für die relevanten FuG eine BOS-Prüfung/-Zulassung hat.) Während die Aussage einer immerhin neutralen (!) Prüfstelle (PVR) zum Thema HSR und elektrische Ströme bzw. die Einsatzgrenzen dabei 1/5; 5/10 für Dich nicht die Bohne zu zählen scheinen? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |