| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | CSA bei Ethen-Austritt? (war: Dächer halten Wasser ab!) | 24 Beträge | |||
| Rubrik | Einsatz | ||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 393086 | |||
| Datum | 26.03.2007 10:23 | 6020 x gelesen | |||
| Tach, Post! Auch eine interessante Einsatztaktik: http://www.kfv-dan.de/html/a6007.html. Ethen ist hochentzündlich, bildet mit Luft explosionsfähige Gemische, bei hohen Konzentrationen besteht Erstickungsgefahr. Kennzeichnung F+, R12 (Hochentzündlich), R67 (Dämpfe können Schläfrigkeit und Benommenheit verursachen). IMHO ist CSA da etwas kontraproduktiv. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 393087 | |||
| Datum | 26.03.2007 10:33 | 5470 x gelesen | |||
| Ich hab mal bei "ericards.net" (Ericards) nach Ethylen geschaut. Da steht u.a.: 2. Gefahren. Erwärmung des Behälters führt zu Druckanstieg und Berstgefahr mit schlagartiger Freisetzung einer entzündbaren Dampfwolke, die explodieren und sich mit einer Druckwelle ausbreiten kann. Kontakt mit dem flüssigen Stoff läßt viele Materialien einschließlich der Schutzkleidung spröde werden. Entwickelt giftige und reizende Dämpfe bei starker Erwärmung oder Brand. Das Gas kann unsichtbar sein, in Kanalisation und Kellerräume eindringen oder die Atemluft in geschlossenen Räumen verdrängen. 3. Persönlicher Schutz. Umluftunabhängiger Atemschutz Einsatzkräfte vor Strahlungswärme schützen! Wassersprühstrahl (Hydroschild) oder andere geeignete Maßnahmen Also nix von CSA.... weil Schutzkleidung spröde werden kann, s. unter Punkt 2 Gefahren.... Gruß Lars P.S.: alles meine persönliche Meinung http://www.feuerwehr-oerel.de http://www.feuerwehr-oerel.de/feuerwehr/index.php | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 Z.8, Offenbach / Hessen | 393110 | |||
| Datum | 26.03.2007 12:40 | 5461 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christi@n Pannier Tach, Post! nunja, die Jungs spielen ja auch "Rohrdichtkissen herausdrücken" und verteilen ohne erkennbaren wirklichen Nutzen Schaum auf der grünen Wiese... mfG Mathias Zimmer #Wie üblich meine persönliche Meinung.# | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL / Köln / NRW | 393112 | |||
| Datum | 26.03.2007 12:44 | 5423 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierIMHO ist CSA da etwas kontraproduktiv. Wenn zusätzliche Schutzkleidung dann WSA. mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Niko8las8 H.8, Osnabrück / Wuppertal / Niedersachsen | 393113 | |||
| Datum | 26.03.2007 12:48 | 5475 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael RoleffWenn zusätzliche Schutzkleidung dann WSA. Was ist denn ein WSA? mkG Nikolas Alles was ich schreibe kann, muss aber nicht, die Meinung meiner Feuerwehr sein... Immer einen Besuch wert: | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg | 393114 | |||
| Datum | 26.03.2007 12:49 | 5428 x gelesen | |||
Geschrieben von Nikolas HaunertWas ist denn ein WSA? Wärmeschutzanzug | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 Z.8, Offenbach / Hessen | 393115 | |||
| Datum | 26.03.2007 12:52 | 5457 x gelesen | |||
Geschrieben von Nikolas HaunertWas ist denn ein WSA? WSA SCNR (Michael meinte sicher Hitzeschutzkleidung.) mfG Mathias Zimmer #Wie üblich meine persönliche Meinung.# | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen | 393129 | |||
| Datum | 26.03.2007 13:21 | 5444 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierIMHO ist CSA da etwas kontraproduktiv. Sind es vielleicht auch Übungsanzüge ? Habt ihr Hitzschutzübungsanzüge ? Wir nicht . MkG Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen | 393132 | |||
| Datum | 26.03.2007 13:22 | 5458 x gelesen | |||
Geschrieben von Lars TiedemannAlso nix von CSA.... weil Schutzkleidung spröde werden kann, s. unter Punkt 2 Gefahren.... Der Hitzeschutzanzug oder andere PSA nicht ? MkG Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 393133 | |||
| Datum | 26.03.2007 13:25 | 5455 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas GlauerHabt ihr Hitzschutzübungsanzüge ? Für was? Im Gegensatz zum CSA sind leichte mechanische Beschädigungen beim reinen "Silbermann" nicht so wahnsinnig dramatisch (wenn ich überlege wie die Dinger teilweise ausgesehen haben in denen unsere Brandschützer beim Bund an der Flight standen...). Also brauche ich da keine Üb-Anzüge. Beim CSA hingegen könnte Dir schon eine kleine Beschädigung des ganzen Tag versauen. Und sei es nur durch die Reparaturrechnung nach der Übung. Von den Aufwand und die Kosten für Prüfung/ Reinigung auch nach unbeschädigter Verwendung zu Übungszwecken mal ganz abgesehen. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 Z.8, Offenbach / Hessen | 393137 | |||
| Datum | 26.03.2007 13:33 | 5437 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Thomas Glauer Geschrieben von Lars TiedemannAlso nix von CSA.... weil Schutzkleidung spröde werden kann, s. unter Punkt 2 Gefahren.... weniger, da es sich um Versprödung durch Kälte handeln dürfte. Hängt auch vom Material der CSA ab und trifft überhaupt nur zu, wenn das Ethen flüssig vorliegt. Wobei CSA ja sowieso überflüssig wären, insofern würde man die Anzüge also ggf. ohne erkennbaren Nutzen auf Spiel setzen... mfG Mathias Zimmer #Wie üblich meine persönliche Meinung.# | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg | 393138 | |||
| Datum | 26.03.2007 13:34 | 5407 x gelesen | |||
Geschrieben von Mathias ZimmerWobei CSA ja sowieso überflüssig wären, insofern würde man die Anzüge also ggf. ohne erkennbaren Nutzen auf Spiel setzen... Das Feuerwehrleben besteht halt manchmal auch aus Show-Einlagen... | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL / Köln / NRW | 393139 | |||
| Datum | 26.03.2007 13:36 | 5468 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas GlauerDer Hitzeschutzanzug oder andere PSA nicht ? CSA sind da wesentlich anfälliger, jedoch nicht notwendig. Eine Durchzündung des Gas-Luft-Gemisches hingegen ohne WSA/HSA möchte ich nicht wirklich erleben. mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8H., Auerbach / Bayern | 393142 | |||
| Datum | 26.03.2007 13:42 | 5442 x gelesen | |||
| Zudem kann sich der CSA statisch aufladen und das Gemisch entzünden, weshalb er definitiv ungeeignet ist. Wie ist das eigentlich bei den Hitzeschutzanzügen? Laden die sich auch statisch auf oder kann man die bedenkenlos bei möglicher Ex-Gefahr einsetzen? | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese bzw. Osnabrück / Niedersachsen | 393148 | |||
| Datum | 26.03.2007 13:55 | 5427 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Mathias Zimmer nunja, die Jungs spielen ja auch "Rohrdichtkissen herausdrücken" Warum auch nich? Und ist's nicht vielleicht eher ein Rohrdichtkissen reindrücken? Immerhin kann man deren Übungsgestelle ohne viel Aufwand in verschiedene Szenarien einbauen, anstatt "jetzt stellt euch mal vor da drüben in der Hallenecke... und wie man das dann abdichtet üben wir nächste Woche im Trockenen" Geschrieben von Mathias Zimmer und verteilen ohne erkennbaren wirklichen Nutzen Schaum auf der grünen Wiese Beschäftigung für die nich-CSA-Träger? Okay, auf der Wiese muss das nich sein, schon gar nich, wenn es AFFF sein sollte. Btw, das eine Bildchen ist'n nettes Beispiel für den Platzbedarf von WLF-Lösungen in Verbindung mit schmalen Aufstellflächen aka Straßenrand... Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL / Köln / NRW | 393150 | |||
| Datum | 26.03.2007 13:57 | 5451 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus HeldWie ist das eigentlich bei den Hitzeschutzanzügen? Werden bei mir bekannten WF der Chem. Industrie zur Sicherstellung des Brandschutz getragen. Geschrieben von Markus Held kann man die bedenkenlos bei möglicher Ex-Gefahr einsetzen? Die WFen tun dies i.d.R. so ;-) mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8N., Biebergemünd / Hessen | 393170 | |||
| Datum | 26.03.2007 14:53 | 5428 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von ---Markus Held--- Zudem kann sich der CSA statisch aufladen und das Gemisch entzünden, weshalb er definitiv ungeeignet ist. Um diesem Phänomen entgegen zu wirken kann man aber zum einen den CSA ständig mit Wasser benetzen oder zum Anderen, was meiner Meinung nach sowieso sinnvoll ist, den CSA schon im vorhinein mit einem "Antistatikspray" behandeln. Zu dem sollte man den Aspekt der Inkorporation über die Haut bei der Frage ob CSA ja oder nein nicht vernachlässigen, da hier die sonst. Schutzkleidung nur sehr bedingt schützt. MfG Julian | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL / Köln / NRW | 393171 | |||
| Datum | 26.03.2007 14:59 | 5433 x gelesen | |||
Geschrieben von Julian Neumannoder zum Anderen, was meiner Meinung nach sowieso sinnvoll ist, den CSA schon im vorhinein mit einem "Antistatikspray" behandeln. Hat das auch eine Zulassung dafür ? Geschrieben von Julian Neumann Zu dem sollte man den Aspekt der Inkorporation über die Haut bei der Frage ob CSA ja oder nein nicht vernachlässigen, Dürfte bei Ethylen die entscheidene Rolle sein................. mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8N., Biebergemünd / Hessen | 393187 | |||
| Datum | 26.03.2007 15:43 | 5470 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von ---Michael Roleff--- Hat das auch eine Zulassung dafür ? Gute Frage, wird aber jedenfalls teilweise schon so gemacht und anscheined auch bei der LFKS RLP so beigebracht. MfG Julian | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8H., Auerbach / Bayern | 393217 | |||
| Datum | 26.03.2007 18:01 | 5405 x gelesen | |||
| bisher bringt das Antistatikspray nur seinem Hersteller was, nämlich Geld, ansonsten ist deren Wirksamkeit bisher noch nicht erfolgreich nachgewiesen worden (der Vergleich mit den Brandschutz-Anstrichen bietet sich hier an, die taugen in der Praxis auch nichts), sich also auf diese Sprays zu verlassen ist leichtsinnig und sehr mutig | |||||
| |||||
| Autor | Geor8g M8., Belzig / Brandenburg | 393229 | |||
| Datum | 26.03.2007 18:29 | 5453 x gelesen | |||
| Hallo Kameraden, wie ich dem Artikel entnehmen konnte, sollte es sind in der Übung um den Stoff Ethylen handeln, worin die Hauptgefahr die Brand- bzw Explosionsgefahr besteht. Folglich müssten der Facheinheit klar sein das in dem Falle Flammschutzkleidung welche auf GWGs mitgeführt werden am geeignetsten wären. Chemikalienschutz haben einen geringen wenn auch mäßigen Schutz ´gegen Stichflammen. Hitzeschutzbekleidung Form 3 ist für Einsätze mit vorhandener Wärmestrahlung gedacht und weniger für die Gefahr von Stichflammen. Wenn es eine Übung zum Thema Gefährliche Stoffe vom Landkreis sein sollte, so müsse der Träger auch die geeigneten Anzüge stellen. MkG Georg | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 Z.8, Bad Lauterberg / Niedersachsen | 393345 | |||
| Datum | 27.03.2007 09:16 | 5423 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, obwohl alle Aussagen zur Ausgangsfrage von Christian absolut zutreffend sind, bin mir bis jetzt nicht wirklich sicher ob das CSA sind. Könnten durchaus Mineralölschutzanzüge (schwer) sein - auf jeden Fall kommt mir dieses "schöne" orange gepaart mit der kleinen Sichtscheibe bekannt vor. Die hätten definitiv Stichflammenschutz. MkG Florian Alle von mir geposteten Beiträge geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder. | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 Z.8, Offenbach / Hessen | 393370 | |||
| Datum | 27.03.2007 12:42 | 5508 x gelesen | |||
| Mahlzeit, Geschrieben von Florian Zapfe bin mir bis jetzt nicht wirklich sicher ob das CSA sind. Du meinst sicher so etwas hier oder so etwas? Auf den Ursprungsbildern sind eindeutig CSA zu sehen. Einige von Dräger und einige von Isotemp. mfG Mathias Zimmer #Wie üblich meine persönliche Meinung.# | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8H., Auerbach / Bayern | 393391 | |||
| Datum | 27.03.2007 15:57 | 5440 x gelesen | |||
| Hatte gerade ein Gespräch mit einem Hersteller von Feuerwehrschutzkleidung: Bei CSA ist die statische Aufladung bekannt und als gefährlich bei Ex-Gefahr eingestuft worden. Für Hitzeschutz- und Flammschutzanzüge wurden diesbezüglich noch keine Untersuchungen gemacht (er hat zumindest auf die schnelle nichts gefunden), aber rein aufgrund deren Oberflächen hält er es für möglich, dass auch hier genug statische Aufladung entstehen könnte, um ein zündfähiges Gemisch zur Explosion zu bringen. Er will sich mit der Thematik auseinandersetzen und sich, sobald er Erkenntnisse gewonnen hat, wieder melden (hat jedoch gleich darauf hingewiesen, dass bis dahin einige Zeit vergehen wird). Die einzige gegen statische Aufladung gesicherte Kleidung ist derzeit die Überjacke , die Überhose und die Stiefel (bei den anderen Schutzkleidungen wird dies nämlich komischerweise nicht von irgendeiner Norm gefordert, also bauts auch keiner mit ein; warum dass so ist, würde mich mal interessieren). Man sollte also nur mit normaler Atemschutz-Schutzkleidung und PA in Ex-Bereiche vorgehen (diese schützt ja auch gegen Stichflammen) | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |