| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Neue Helmnorm | 37 Beträge | |||
| Rubrik | pers. Ausrüstung | ||||
| Infos: | |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 400288 | |||
| Datum | 30.04.2007 11:37 | 19907 x gelesen | |||
hallo,Derzeit arbeitet der europäische Normenausschuss für Feuerwehrhelme CEN/TC158/WG3 unter Hochdruck an der neuen Helmnorm EN 443. Dräger unterstützt dieses Vorhaben: so fand u. a. die letzte Sitzung des Ausschusses auf Einladung von Dräger Safety in Lübeck statt. Ziel ist es, den aktuellen Normentwurf im Sommer 2007 in die formelle europaweite Abstimmung zu geben und letztendlich die Norm Ende 2007 in Kraft zu setzen. Im Vergleich zu der derzeit gültigen Version EN 443 aus dem Jahre 1997 unterscheidet die neue Norm zwei Formen: und zwar Halbschalen- und Integralhelme. Die Anforderungen und Prüfverfahren wurden einerseits aufgrund neuester Erkenntnisse zu Materialeigenschaften und Fertigungstechnologien und andererseits hinsichtlich einer Neubewertung der Gefährdungsanalyse sowie unter Berücksichtigung aktueller praktischer Erfahrungswerte bei den Feuerwehren erheblich erweitert. Zum einen wird damit eine Harmonisierung in Bezug auf die Schutzwirkung an andere Persönliche Schutzausrüstung bei der Feuerwehr (wie Pressluftatmer und Feuerwehrbekleidung) erreicht. Auf der anderen Seite wird dem signifikant gestiegenen Risikopotential bei den Feuerwehren Rechnung getragen.Quelle: Pressemitteilung in den "News aus der Industrie" in welcher Richtung wird sich da was bei den entsprechenden Norm(en) ändern? MkG Jürgen Mayer | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8G., Langensendelbach / Bayern | 400293 | |||
| Datum | 30.04.2007 12:00 | 17995 x gelesen | |||
Geschrieben von Dräger:Auf der anderen Seite wird dem signifikant gestiegenen Risikopotential bei den Feuerwehren Rechnung getragen Das größte Risiko bei den Feuerwehren im Hinblick auf Kopfschutz ist ein finanzielles: Voreilige Anschaffung neuer Produkte welche dann zwar nicht in Brandübungsanlagen verwendet werden können, aber im Ernstfall die Birne 100%ig schützen sollen. Ich für meinen Teil gebe mein Aluei nicht her! mkG Thomas ......................................... http://ffw-langensendelbach.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 400296 | |||
| Datum | 30.04.2007 12:25 | 18084 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas GrauIch für meinen Teil gebe mein Aluei nicht her! [X] Du hast Dich bisher nicht mit dem Thema mangelhafte Schutzwirkung der DIN-Aluschüssel beschäftigt... Das einzige was die im Test nicht gemacht hat ist gebrannt... Geht bei Alu auch schwer. Dafür sind die Dämpfungseigenschaften gegen mechanische Einwirkungen derart besch... daß ein Genickbruch nicht ausgeschlossen werden kann. Von den mangelhaften Trageeigenschaften (mit/ ohne Maske) und der daraus resultierenden Herabsetzung des Schutzes gar nicht erst zu reden.... Und was ist noch mal die Hauptschutzfunktion eines Helms? Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 400297 | |||
| Datum | 30.04.2007 12:30 | 18147 x gelesen | |||
Und was ist noch mal die Hauptschutzfunktion eines Helms? Sonnenschutz? ;-) MkG Marc
Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8B., Neuenhaus / Nds. | 400298 | |||
| Datum | 30.04.2007 12:32 | 17851 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Fischer[X] Du hast Dich bisher nicht mit dem Thema mangelhafte Schutzwirkung der DIN-Aluschüssel beschäftigt... Wie viele andere wahrscheinlich auch. Weil die Aluschüssel einen enormen Vorteil hat: Sie ist feuerwehrsicher. Der kann auch noch mal so aus dem Fahrzeug poltern. Für Alu ein geringeres Problem als bei Verbundstoffen. Und selbst wenn Motorradfahrer den Sturzhelm schützen und pflegen wie ein rohes Ei, heißt es noch lange nicht, dass das gleiche mit dem Fw-Helm passiert. Gruß Christian Bergmann Meine Meinung ist nicht unbedingt die meiner Feuerwehr www.feuerwehr-neuenhaus.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 400299 | |||
| Datum | 30.04.2007 12:56 | 18063 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Marc Dickey Sonnenschutz? ;-) Der deutsche Feuerwehrmann neigt oftmals dazu, bei erläuten des Alarmsignals alles an Schutzausrüstung anzulegen, was irgendwie greifbar ist. Das ist wie eine Art Pawlowscher Reflex und sozusagen instinktgesteuert. Bei Auffinden eines 5l Eimers mit orangefarbenem Rechteck und Aufdruck 2796 werden PA und CSA angelegt, is ja auch logisch, bei Gefahrstoffen wird das maximale Programm gefahren. Drei Stunden später in der heimischen Garage wird dann die Autobatterie im T-Shirt nachgefüllt... MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 W.8, Bedburg / NRW | 400300 | |||
| Datum | 30.04.2007 12:58 | 17884 x gelesen | |||
Geschrieben von Marc DickeySonnenschutz? ;-) ;-)))), jau, stimmt. aus welchem grund trägt man sonst den helm beim abstreuen etc. ....jetzt sagt nicht, falls ein bindemittelkörnchen auf den kopf fallen kann ;-)))))) geiles wetter, geile laune grüße sven Meine Wache | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 W.8, Bedburg / NRW | 400301 | |||
| Datum | 30.04.2007 13:00 | 18008 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierMiss Unsexy 2007: Platz 27 jetzt ist mein tag versaut :-((( ;-)))) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 400302 | |||
| Datum | 30.04.2007 13:01 | 17956 x gelesen | |||
| P.S.: Das Instinktverhalten ist reziprok zu Einsatzerfahrung und Dienstgrad, d.h. mit zunehmendem Dienstalter,Einsatzerfahrung und höherem Dienstgrad sinkt der PSA-Instinkt. Vergleiche Einsatzjeans 90 und S8-Sicherheitsbadelatsche... MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Jose8f M8., Gütersloh / NRW | 400303 | |||
| Datum | 30.04.2007 13:03 | 17989 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerDafür sind die Dämpfungseigenschaften gegen mechanische Einwirkungen derart besch... >>In der Untersuchung der thermisch-mechanischen Belastung aller Feuerwehrhelme kam es zu folgenden Ergebnissen: 1. Der beste Halbschalen-Helm ist der Brissmans-Helm gefolgt vom Feuerwehrhelm nach DIN 14.940, der etwas schwerer ist, dafür aber einen besseren Wuppertaler-Helm-Index hat. << Kleiner Ausschnitt aus: Untersuchungen zur sicherheitstechnischen und ergonomischen Gestaltung von Feuerwehrhelmen unter Berücksichtigung der prEN 443 und der EN 397 - DIPLOMARBEIT - von cand.-ing. Sonja Noje-Knollmann Wuppertal, 20.05. - 19.09.1996 ---- Die Sache ist zwar inzwischen uralt, aber am damals als gut bewerteten Dämpfungsverhalten wird sich wohl kaum etwas geändert haben... mit freundlichen Grüßen Jo(sef) Mäschle | |||||
| |||||
| Autor | Jose8f M8., Gütersloh / NRW | 400304 | |||
| Datum | 30.04.2007 13:06 | 17866 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerUnd was ist noch mal die Hauptschutzfunktion eines Helms? Schutz vor Arbeit, wenn genug Streifen drauf sind ;-) ? mit freundlichen Grüßen Jo(sef) Mäschle | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 400306 | |||
| Datum | 30.04.2007 13:13 | 17969 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Josef Mäschle Die Sache ist zwar inzwischen uralt, Eben. Geschrieben von Josef Mäschle
Interessanterweise kommen neuere Untersuchungen (u.a. BUK-Helmtest, Berliner Feuerwehr) zu einem genau gegensätzlichen Ergebnis. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 400309 | |||
| Datum | 30.04.2007 13:17 | 17944 x gelesen | |||
Interessanterweise kommen neuere Untersuchungen (u.a. BUK-Helmtest, Berliner Feuerwehr) zu einem genau gegensätzlichen Ergebnis. Das die neueren Generationen von Kunststoffhelmen immer besser werden verwundert mich nicht. Ist halt der technische Fortschritt. Dennoch bin ich etwas verwundert über die deutliche Umkehrung des damaligen Ergebnisses in so kurzer Zeit. Aber wie sagte schon einer der netten Profs an der Uni: "Bevor man ein Gutachten schreibt sollte man sich darüber im klaren sein, wer es in Auftrag gegeben hat." MkG Marc
Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... | |||||
| |||||
| Autor | Jose8f M8., Gütersloh / NRW | 400310 | |||
| Datum | 30.04.2007 13:18 | 18121 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierInteressanterweise kommen neuere Untersuchungen (u.a. BUK-Helmtest, Berliner Feuerwehr) zu einem genau gegensätzlichen Ergebnis. Finde ich die online? mit freundlichen Grüßen Jo(sef) Mäschle | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8G., Langensendelbach / Bayern | 400311 | |||
| Datum | 30.04.2007 13:24 | 17967 x gelesen | |||
| [X] Mir ist bekannt, dass ein HEB 220 x 3500 nach DIN 1025-2, der von der Decke direkt auf das behelmte Haupt eines Feuerwehrdienstleistenden fällt, die Frage nach den Dämpfungseigenschaften eines Feuerwehrhelmes ad adsurdum führt. Wäre mal interessant in welchem Bereich sich die Aufprallenergie bewegen muss damit ein relevanter Unterschied zwischen Aluschüssel und Plastikeimer zu Tage tritt. mkG Thomas ......................................... http://ffw-langensendelbach.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 400312 | |||
| Datum | 30.04.2007 13:25 | 18063 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Josef Mäschle Finde ich die online? Den BUK-Helmtest gibts an zig Stellen im Netz. Die Ergebnisse der Berliner Untersuchungen habe ich online noch nicht gefunden, Herr Weber von der Berliner Feuerwehr nennet sie aber in seinem Artikel "Ein neuer Helm für die Berliner Feuerwehr" im Drägerheft 378 (S. 12). MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 400313 | |||
| Datum | 30.04.2007 13:25 | 17833 x gelesen | |||
Geschrieben von Josef MäschleDie Sache ist zwar inzwischen uralt, aber am damals als gut bewerteten Dämpfungsverhalten wird sich wohl kaum etwas geändert haben... tja, aber am Marketingverhalten der Firmen und am Beschaffungsverhalten der Feuerwehren... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 400316 | |||
| Datum | 30.04.2007 13:31 | 18040 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierDen BUK-Helmtest gibts an zig Stellen im Netz. Die Ergebnisse der Berliner Untersuchungen habe ich online noch nicht gefunden, Herr Weber von der Berliner Feuerwehr nennet sie aber in seinem Artikel "Ein neuer Helm für die Berliner Feuerwehr" im Drägerheft 378 (S. 12). Wie war das gleich nochmal mit der Einführungsproblematik des modernen Berliner Helms? (Lassen wir mal die alberne Diskussion um die "Raupe" weg...) Und zur BUK: ich kann mich noch gut an 2 Sitzungen hier in der Gegend erinnern, da hat mich einiges an Infos/Einstellungen "bißchen" verwundert. Die Probleme die damals behandelt wurden, hatte alle NUR die neueren Kunststoffhelme und die Tests die daraus entwickelt wurden haben wir da diskutiert - und meiner Erinnerung nach wurden auch da die Hinweise von den Praktikern gegeben. Und zu den Fakten: Wo sind die "DIN-Helm"-bezogenen Unfälle? (aber das Thema hatten wir schon n-fach... :-( ) Vieles andere (auch an neueren Helmen und v.a. HMK) ist weit problematischer schon im Normaleinsatz (vgl. Problematik mit den Flammschutzhauben) als die immer wieder herbeidiskutierten Probleme des Alu-Helms. Mir wäre sehr lieb gewesen, viele der Protanisten (nicht Du!) "moderner" Helme würden sich beim Rest der PSA-Diskussion (vgl. Überhosen, Anzahl, Reinigung/Desinfektion uvm...) genauso aktiv verhalten wie da... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 400324 | |||
| Datum | 30.04.2007 13:50 | 18100 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Ulrich Cimolino Wie war das gleich nochmal mit der Einführungsproblematik des modernen Berliner Helms? Ja, richtig, was war da nochmal?? Mit der Einführung neuer Helme hat die Berliner Feuerwehr u.a. neue Helmkennzeichnungen eingeführt, das führte u.a. dazu, dass die meisten Berliner Feuerwehrleute nicht nur den liebgewonnenen Kamm, sondern auch noch gleich ihre Helmkennzeichnung verloren. Da ist es - aus menschlicher Sicht - ja irgendwie verständlich, dass man erstmal dagegen ist. Und dann war da noch die Geschichte mit der Gewerkschaft. Die Geschichte von hunderten Berliner Feuerwehrbeamten, die, frustriert über mangelnde verdi/ÖTV-Unterstützung zur GdP überliefen nur um da festzustellen, dass sich die GdP lieber um die Probleme der Polizeibeamten kümmert. Da kam natürlich der GdP die Einführung neuer Helme gerade recht, um mal ein bißchen Stimmung zu machen und was für die neuen Mitglieder zu tun. Das wurde dann auf eine Art und Weise getan, die an Lächerlichkeit kaum zu überbieten ist (man bemängelt einen zu kleinen Nackenschutz, der aber dummerweise genau die gleichen Maße hat wie das alte Nackenleder; man bemängelt die schlechten Dämpfungseigenschaften, wo dummerweise aber gerade die Tests der Berliner Feuerwehr genau das Gegenteil bewiesen haben; man äußert die Befürchtung, die Bebänderung könne die Halsschlagader abdrücken, dummerweise waren Helme mit dieser Bebänderung zu diesem Zeitpunkt bereits mehr als 200.000 mal im Militärbereich im Einsatz und es ist bis dato kein solcher Fall bekannt) Interessanterweise schreibt Herr Weber in seinem Artikel, dass 99,8% aller Berliner Feuerwehrangehörigen keine Probleme mit dem Helm haben und bereits Ende 2005 nur ein einziger (von über 5000!) Angehöriger der Berliner Feuerwehr den Helm nicht tragen kann. Interessanterweise werden die Beschuldigungen in einem sechsseitigen Schreiben der Behördenleitung (Broemme/Gräfling) fast allesamt mit sachlichen Argumenten stichfest widerlegt. Aber das will man ja lieber nicht hören. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 400333 | |||
| Datum | 30.04.2007 14:07 | 18096 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Thomas Grau Wäre mal interessant in welchem Bereich sich die Aufprallenergie bewegen muss damit ein relevanter Unterschied zwischen Aluschüssel und Plastikeimer zu Tage tritt. Der relevante Unterschied tritt schon bei Normanforderungen auf. Das ist eine Aufprallenergie von 123 J, 5 kg aus 2.500 mm Fallhöhe IIRC. Kann man jetzt drüber diskuteren, ob das so unrealistisch ist. Der Fairness halber sollte man erwähnen: - dass einige Exemplare des DIN 14940 diese Tests mit gutem Ergebnis bestanden haben. Andere aber dummerweise nicht, d.h. die Ergebnisse streuen stark. Ob man selbst jetzt einen guten oder schlechten 14940-Helm im Spind hat weiß man dummerweise erst, nachdem einem was auf den Helm geflogen ist. Zumindest ich halte solche Trial&Error-Geschichten im PSA-Bereich für bedenklich, weil ich nicht erst querschnittgelähmt sein möchte bevor ich merke, dass mein Helm einer der schlechten war. - dass der 14940-Helm mehr als bedenkliche Ergebnisse bei der Durchdringungsprüfung hatte, weil die (kegelförmigen) Prüfkörper die Helmschale durchschlagen und bis in den Prüfkopf eindringen. Das erwähnt aber keiner der 14940-Fans, vielleicht wissen sie es auch einfach nicht.... Solche Ergebnisse kann man als vertretbar finden, ich bin da anderer Meinung. Ich warte nur auf den ersten schweren Unfall mit einem Aluhelm und den Aufschrei der dann einsetzen wird. Aber auf die Mahner will man ja nicht hören. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 400334 | |||
| Datum | 30.04.2007 14:11 | 17934 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Wo sind die "DIN-Helm"-bezogenen Unfälle? (aber das Thema hatten wir schon n-fach... :-( ) Ich kann mich schwach an von der Oberleitung der Bahn "durchströmte" Helme erinnern. Ich weiß, das das auch nach anderen Regeln, eine unzulässige Annäherung an diesbezügliche Spannungsebene war. Aber trotzdem: Der(Die?) FA hätten bei entsprechenden (guten) Kunststoffhelm kein solches Endergebnis erleben müssen! mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 400335 | |||
| Datum | 30.04.2007 14:14 | 17871 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Hanswerner Kögler Ich kann mich schwach an von der Oberleitung der Bahn "durchströmte" Helme erinnern. Ich kann mich schwach an einen Unfall (Strom + leitende Helmschale = tot) in Südeuropa erinnern, den Uli selbst hier im Forum gepostet hat. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8G., Langensendelbach / Bayern | 400338 | |||
| Datum | 30.04.2007 14:26 | 18033 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierDas ist eine Aufprallenergie von 123 J, 5 kg aus 2.500 mm Fallhöhe Logischerweise ab ca. 25kg /2500mm (oder noch eher): Kein Unterschied mehr, da Schwachpukt HWS bei beiden Helmen knackt. Geschrieben von Christi@n Pannier weil die (kegelförmigen) Prüfkörper die Helmschale durchschlagen und bis in den Prüfkopf eindringen.Also Vorsicht mit der Aluschüssel bei Einsätzen in Prüflaboren wo die Gefahr herabfallender kegelförmiger Prüfkorper besteht. Zur Erinnerung: Bis jetzt hat es noch keinen auf die Aluschale zurückführbaren Schaden gegeben, der mit einem Helm neuerer Bauart vermeidbar gewesen wäre. Stromschlag bei Bahnoberleitung (15kV!!): Es ist nicht anzunehmen dass es auch mit Kunststoffhelm zur Bildung eines Überschlages an der Schulter, Arm etc. gekommen wäre. So groß ist der Abstand zwischen Scheitel und Schulter nicht. mkG Thomas ......................................... http://ffw-langensendelbach.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 400347 | |||
| Datum | 30.04.2007 14:43 | 17940 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n Pannierman bemängelt die schlechten Dämpfungseigenschaften, wo dummerweise aber gerade die Tests der Berliner Feuerwehr genau das Gegenteil bewiesen haben; wo wir wieder beim Thema werden... Der eine sieht das so, der andere anders - und i.d.R. die Hersteller gern so, dass IHR Produkt dabei am besten raus kommt. Wer war nochmal aller im Normungsgremium vertreten und wer hat da was warum eingebracht? Warum hat dann der "alte" Helm beim Wuppertaler Test gar nicht soooo schlecht abgeschnitten, wie er immer wieder "verkauft" wird? Warum kenn ich da bisher keinen Unfall, wo das genau das Problem war? Wieso hat beim Alu-Helm nie einer drüber nachgedacht, den Fall/Stoß/Durchdringungstest auch mit einem warmen/heißen Helm zu machen? (Weils kaum einen Unterschied macht, beim Kunststoff aber ggf. erheblich!) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8G., Langensendelbach / Bayern | 400350 | |||
| Datum | 30.04.2007 14:49 | 17897 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas GrauEs ist nicht anzunehmenMeine natürlich: Es ist anzunehmen .... mkG Thomas ......................................... http://ffw-langensendelbach.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 400354 | |||
| Datum | 30.04.2007 14:55 | 18063 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Ulrich Cimolino Wer war nochmal aller im Normungsgremium vertreten und wer hat da was warum eingebracht? Well, in Deutschland wird die DIN EN 443 vom FNFW getragen und da speziell vom NA 031-04-03 AA. Wer da zur Zeit alles Mitglied ist müsstest du Herrn Dr. Hagebölling (BF Bochum) als Vorsitzenden fragen. Nach meiner Erinnerung war die böse Industrie deutlich in der Minderheit, wohingegen die Feuerwehren selbst die Mehrheit haben, der Rest waren dann Unfallversicherer und Ländervertreter. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 400358 | |||
| Datum | 30.04.2007 15:07 | 18012 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierWell, in Deutschland wird die DIN EN 443 vom FNFW getragen und da speziell vom NA 031-04-03 AA. Wer da zur Zeit alles Mitglied ist müsstest du Herrn Dr. Hagebölling (BF Bochum) als Vorsitzenden fragen. Nach meiner Erinnerung war die böse Industrie deutlich in der Minderheit, wohingegen die Feuerwehren selbst die Mehrheit haben, der Rest waren dann Unfallversicherer und Ländervertreter. In Normungsgremien wird normalerweise streng auf paritätische Besetzung geachtet, zumindest ist es da so, wo ich Mitglied bin oder regelmäßiger auftauche. Interessant wirds dann, wenn man beobachtet, wer was warum einbringt bzw. überhaupt wie mitarbeitet. Bei der ersten Helmnorm zur 443 warens m.W. nur Jan und ich, die - ohne Mitglied im Gremium zu sein! - da versucht haben, mit Erfahrungen der Praxis einzuwirken und letztlich auch (teils GEGEN erheblichen Druck der Hersteller) was zu erreichen... Soweit ich mich erinnere, hast Du auch einiges in den damaligen Diskussionen beigetragen. Bleibe bei meiner Meinung, dass die EN 443 keine wirkliche Verbesserung zum alten Alu-Helm bringt, weils damit keine echten bzw. keine größeren Probleme gab. (Natürlich wäre der alte Helm leicht - v.a. in der Ergonomie - zu verbessern gewesen, z.B. in Bezug auf Innenleben und dessen Verstellbarkeit, aber das war ja gar nicht das Ziel...) Es gibt zig Baustellen (auch in der PSA) die sind nach wie vor für die meisten Feuerwehren viel wichtiger, als Helmfragen, die - siehe Berlin und noch ein paar andere - maximal emotionalisiert gesehen werden! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 400365 | |||
| Datum | 30.04.2007 15:16 | 18022 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Ulrich Cimolino Bei der ersten Helmnorm zur 443 warens m.W. nur Jan und ich, die - ohne Mitglied im Gremium zu sein! - da versucht haben, mit Erfahrungen der Praxis einzuwirken und letztlich auch (teils GEGEN erheblichen Druck der Hersteller) was zu erreichen... Soweit ich mich erinnere, hast Du auch einiges in den damaligen Diskussionen beigetragen. Ich? Nö. Die erste 443 ist von 1997, da war ich noch Student und hab mich für andere Sachen interessiert. Ach ja, auf europäischer Ebene bastelt das TC 158 /WG 3 des CEN an der EN 443. Da wäre - wenn ich mich noch recht erinnere - Gottfried Scholz (ebenfalls BF Bochum) dein Ansprechpartner hinsichtlich der Zusammensetzung der workgroup. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 400368 | |||
| Datum | 30.04.2007 15:19 | 17882 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierDie erste 443 ist von 1997, da war ich noch Student und hab mich für andere Sachen interessiert. Die (mehr oder weniger öffentliche) Diskussion fand erst einiges danach statt... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 400410 | |||
| Datum | 30.04.2007 17:24 | 17984 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Thomas Grau Logischerweise ab ca. 25kg /2500mm (oder noch eher): Kein Unterschied mehr, da Schwachpukt HWS bei beiden Helmen knackt. Was ist eigentlich "Dämpfung"? Wenn es aber keinen Unterschied macht, fragt man sich wozu überhaupt einen Helm? Zur Erinnerung: Bis jetzt hat es noch keinen auf die Aluschale zurückführbaren Schaden gegeben, der mit einem Helm neuerer Bauart vermeidbar gewesen wäre. Der gleiche Spruch mit altem Inhalt. Woher das Wissen? Stromschlag bei Bahnoberleitung (15kV!!): Es ist nicht anzunehmen dass es auch mit Kunststoffhelm zur Bildung eines Überschlages an der Schulter, Arm etc. gekommen wäre. So groß ist der Abstand zwischen Scheitel und Schulter nicht. Bekanntlich braucht man unter "normalen" Bedingungen ca. 30 kV um 1 cm lIchtbogen zu zünden. Allerdings muß man bei der Bahnspannung (15 kV) den Scheitelwert betrachten (Wurzel 2 x Ueff) und dazu die überlagerten Oberschwingungen aus Schalthandlungen des Lokomotivbetriebes. Aber trotzdem, so klein kann doch kein Kopf sein oder über der Schulter liegen? ;-) mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Tors8ten8 S.8, Bochum / Nordrhein-Westfalen | 400418 | |||
| Datum | 30.04.2007 18:01 | 17839 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierDa wäre - wenn ich mich noch recht erinnere - Gottfried Scholz (ebenfalls BF Bochum) dein Ansprechpartner Heißt jetzt Wingler-Scholz... ;-)) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Menden / NRW | 400422 | |||
| Datum | 30.04.2007 18:29 | 17901 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n Pannier
Bis zu diesem Zeitpunkt hat er wohl Millionen den Kopf geretten. Zumindest gibt es bei uns reichlich beulen in der Aluschüssel zu "bewundern" und ich denke nicht das es in anderen Städten anders ausschaut. Nein, neue Aluschüsseln kaufen wir schon lange nicht mehr :-( Sicher ist das die Entwicklung nicht stehen bleibt, was heute gut ist wird morgen (Alu)Schrott sein. Anbei ist eine Pupelmütze eh sicherer als jeder Helm! (lasst mal beide vom Hochhaus fallen) ;) Gut das wir mal drüber gesprochen haben! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 400445 | |||
| Datum | 30.04.2007 21:45 | 17882 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Christi@n Pannier Das Instinktverhalten ist reziprok zu Einsatzerfahrung und Dienstgrad, d.h. mit zunehmendem Dienstalter,Einsatzerfahrung und höherem Dienstgrad sinkt der PSA-Instinkt. Vergleiche Einsatzjeans 90 und S8-Sicherheitsbadelatsche... Fotobeweis Helm mit Helmvisier, HuPF 1-Überjacke, Einsatzjeans90, S7-Einsatzsportschuh. Nach Helmkennzeichnung offenbar ein Gruppenführer. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 W.8, Algermissen / Niedersachsen | 400468 | |||
| Datum | 30.04.2007 23:50 | 17958 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n Pannierim Drägerheft 378 (S. 12). Noch Fragen wieso das Ergebnis so ausfällt wie es ausfällt? Na dann: Alte Alu-Schüssel = kein MHD = kein Umsatz Neue Plaste-Schale = 5 - 10 Jahre MHD (wenn nicht vorher warm geworden) = ca. 1,2 Mio Schalen Umsatz / 10 Jahre in D. Also min. ca. 12 Mio ? p.a. Da sucht man als Hersteller schon mal Anforderungen an Helme, die bisher keiner brauchte, aber dann viele haben wollen. Is ja auch nicht unser Geld, kommt ja vonne Kommune. Aber, Trooost- überall wo jemand etwas als "besser" deklariert wird von Nichtselbstzahlern "auchhabenwollen" geschrien, neuerdings immer von EU Normen dann "fixiert" und umgesetzt. Achso, wenn einem etwas auf die Schüssel rummst, ist vorher schon was schief gegangen. Dann hat er nur Glück gehabt, das es nicht auf die (ungeschützte) Schulter ging. Gruß, Dirk Alles meine persönliche Meinung usw.. Geh immer vom Schlimmsten aus, dann kannst du nur positiv überrascht werden! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 400470 | |||
| Datum | 01.05.2007 00:22 | 18045 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Dirk Wulfes Noch Fragen wieso das Ergebnis so ausfällt wie es ausfällt? Ja. Der Artikel wurde von Helge Weber geschrieben. Der arbeitet bei der Berliner Feuerwehr, nicht bei Dräger. Willst du andeuten, Herr Weber sei käuflich? Geschrieben von Dirk Wulfes Alte Alu-Schüssel = kein MHD = kein Umsatz Ich meine mich erinnern zu können, dass in den Gebrauchsanweisungen zur Aluschüssel auch was zur Aussonderung drinstand (nämlich bei Beschädigung/Verformung der Schale nach Sturz bzw. Aufprall). Aber das will man ja alles nicht hören. Geschrieben von Dirk Wulfes Neue Plaste-Schale = 5 - 10 Jahre MHD Jaja, LaberRhababer und die Erde ist eine Scheibe... Wir hatten diese Diskussion jetzt hier schon n-mal und niemand (niemand!) konnte bisher die 5 Jahre mit Fakten untermauern. Alle mussten hingegen zugeben, dass in den Bedienungsanleitungen der Hersteller ganz andere Zeiträume geannt werden, die liegen derzeit so zwischen 10 und 20 Jahren. Merke: Durch ständiges Wiederholen werden solche Argumente auch nicht richtiger. Im übrigen: Wie waren nochmal die Fristen für Membranwechsel oder Druckminderertausch an Preßluftatmern? Auch wenn das Gerät sechs Jahre lang unbenutzt in einem GW-A lag? Nach welchem Zeitraum sollen nochmal Reifen getauscht werden, selbst wenn das Fahrzeug in der Zeit nur 1000 km gefahren ist und der Reifen noch volle Profiltiefe hat? Geschrieben von Dirk Wulfes Da sucht man als Hersteller schon mal Anforderungen an Helme, die bisher keiner brauchte, aber dann viele haben wollen. Entweder du offenbarst hier erschreckende Unkenntnis zum Thema Normen, vielleicht war ich oben auch nicht deutlich genug: Normen werden nicht von Herstellern gemacht. Speziell nicht die EN 443, weil im deutschen Normenausschuß ganz klar die Feuerwehren in der Mehrzahl sind. Informier dich erstmal bevor du hier solche Dinge vom Stapel läßt. Geschrieben von Dirk Wulfes Achso, wenn einem etwas auf die Schüssel rummst, ist vorher schon was schief gegangen. Na klasse, ein echtes Killerargument. Merke: Wenn PSA wirklich schützen muß ist IMMER vorher was schiefgegangen. Wenn man so lächerlich argumentiert kann man als Alternative zukünftig gleich in der Badehose vorgehen. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 W.8, Algermissen / Niedersachsen | 400474 | |||
| Datum | 01.05.2007 02:38 | 17964 x gelesen | |||
| Moin Prost, Geschrieben von Christi@n Pannier Ja. Nö, oder hat Herr Weber alle Prüfstandarts selbst fest gelegt? Ich Arbeite seit über 10 Jahren als Ing. in der Automobilwirtschaft, solche Ergebnisse zu Steuern ist kleines Vertriebseinmaleins, egal wer dann die Versuche durchführt. Geschrieben von Christi@n Pannier Ich meine mich erinnern zu können, dass in den Gebrauchsanweisungen zur Aluschüssel auch was zur Aussonderung drinstand (nämlich bei Beschädigung/Verformung der Schale nach Sturz bzw. Aufprall). Sorry, sprich mal mit dem Werkstoffkundespezialisten deines Vertrauens über die Langzeitstabilität/ Dauerfestigkeit von Metalllegierungen und Verbundkunststoffen. Geschrieben von Christi@n Pannier die liegen derzeit so zwischen 10 und 20 Jahren. Merke: Durch ständiges Wiederholen werden solche Argumente auch nicht richtiger. Nö, aber durch Sachverstand. Auf Grund der extrem unterschiedlichen Einsatzbedingungen einiger Helme (z.B. zunehmende Heißausbildung in der Fläche) werden in spätestens 5 Jahren diese Aussagen durch Hersteller (wie in der Vergangenheit auch schon) relativiert, wetten! Geschrieben von Christi@n Pannier Nach welchem Zeitraum sollen nochmal Reifen getauscht werden, selbst wenn das Fahrzeug in der Zeit nur 1000 km gefahren ist und der Reifen noch volle Profiltiefe hat? Suuper, mein Steckenpferd. Nach Hersteller (gewechselt) alle 6 Monate (So. Wi.). Winterreifen 3-4- Jahre, Sommerpneus etwas länger, je nach Hersteller. Für "Sonderkunden" darfs schon mal 8 Jahre dauern. Nach Ländervorschriften, für FW's 8 bzw. 10 Jahre. HU (TÜV) wenn sie porös werden, bei guter Pflege nach 20 jahren noch nicht. Also Geschrieben von Christi@n Pannier LaberRhababer! Geschrieben von Christi@n Pannier Normen werden nicht von Herstellern gemacht Nö, nie!!!!(-: Geschrieben von Christi@n Pannier Informier dich erstmal bevor du hier solche Dinge vom Stapel läßt.Dito. Geschrieben von Christi@n Pannier Na klasse, ein echtes Killerargument. Fair bleiben! Da ist noch ein Halbsatzt dabei gewesen: wenn wir schon unser Haupt so teuer Schützen wollen, wo ist das Konzept für den Rest des (Ober)Körpers bei Einsturtz/ Herabfallenden Teilen,...?? Entweder die PSA schützt alles auf gleichem (sinnvollem) Niveau, oder wir bekommen einen überteuerten Flickenteppich. Tach auch, locker bleiben, Gruß, Dirk Alles meine persönliche Meinung usw.. Geh immer vom Schlimmsten aus, dann kannst du nur positiv überrascht werden! | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 400515 | |||
| Datum | 01.05.2007 12:52 | 17907 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierMiss Unsexy 2007: Platz 27Geschrieben von Sven Walbrecht jetzt ist mein tag versaut :-(((Hättest du er/sie/es gerne auf einem höheren Rang gesehen? ;-) Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |