| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Kraftstoffe + Bindemittel (was: Brandschutz beim VU unter Atemschutz? | 14 Beträge | |||
| Rubrik | Einsatz | ||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 587901 | |||
| Datum | 18.10.2009 21:45 | 5173 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jürgen M@yer Das Thema "Kraftstoffe + Bindemittel = deutlich erhöhte Brandgefahr" gehört für mich zur den Grundlagen. Abgesehen von so theoretischen Überlegungen wie dem Dochteffekt gab es hier mal praktische Versuche zu dem Thema. Dabei wurde festgestellt, dass die Brandgefahr deutlich _geringer_ wird, wenn so viel Bindemittel aufgetragen wird, dass oben eine nicht durchfeuchtete Schicht ist. Soviel zum Thema Grundlagen. Für den VU-Einsatz ist aber IMNSHO beides nicht tauglich: Ohne Bindemittel kontaminiert man sich Bekleidung und Gerät mehr als mit, und die trockene Oberfläche bei ausreichend Bindemittel wird im Zweifel durch die Arbeit auch hier und da mal aufgebrochen. Also bleibt der Schaum (mit neuen Unfallgefahren) oder die Entsorgung mit genug Wasser (unter Beachtung der Verschleppung in die Kanalisation o.ä.). Einen einfachen und immer richtigen Weg gibt es da wohl nicht. Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern | 587903 | |||
| Datum | 18.10.2009 22:00 | 3184 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Henning Koch dass oben eine nicht durchfeuchtete Schicht ist. das ist klar. Wenn ausreichend abgedeckt wird! Gruß Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/1.html http://hvo-vilseck.de/index1.html http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 587904 | |||
| Datum | 18.10.2009 22:06 | 3137 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Christof Strobl das ist klar. Wenn ausreichend abgedeckt wird! und sichergestellt ist das die Abdeckung nicht beschädigt wird. Also das dann niemand drinrumstiefelt. MkG Jürgen Mayer Neu:  Jürgens WebBlog auf www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Freigericht-Somborn / Hessen | 587915 | |||
| Datum | 18.10.2009 22:52 | 3064 x gelesen | |||
| Hallo Henning, upps....ich hatte Deinen neuen Thread noch nicht gelesen als ich diesen Beitrag im Ursprungs-Thread schrieb: Link zum Beitrag Der Beitrag würde inhaltlich / sinngemaß auch gut hier reinpassen. MkG MB Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine ganz private Meinung wieder. Hier bin ich beschäftigt: http://www.proff.me | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 587916 | |||
| Datum | 18.10.2009 23:06 | 3042 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Ich ziehe das Zitat mal hier rüber. Geschrieben von Michael Bleck Wenn man eine brennbare Flüssigkeit mit Uni-Safe bindet und anschließend die Oberfläche des Bindemittels weiterhin abstreut bis das Bindemittel trocken fällt, wirkt es als Emissionsbremse. Dafür braucht man aber kein teures Uni-Safe. Die Versuche hierzuorts wurden IIRC mit Terraperl S gemacht (die grobkörnige Variante, vermute ich). Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Freigericht-Somborn / Hessen | 587924 | |||
| Datum | 18.10.2009 23:41 | 3056 x gelesen | |||
| Hallo Henning, Geschrieben von Henning Koch Dafür braucht man aber kein teures Uni-Safe. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen das Terraperl als Emissionsbremse wirkt. Es handelt sich dabei um ein grobporiges mineralisches Granulat, welches zwar das Benzin aufsaugt, dabei die Flüssigkeitsoberfläche kräftig vergrößer und Dämpfe ungehindert entweichen lässt . Die bekannte Dochtwirkung eben. Auch nicht vollgesaugtes Material wird dabei problemlos vom Dampf durchdrungen. Uni-Safe hingegen ist ein nicht brennbarer Gelbildner der eine Vergrößerung der Flüssigkeitsoberfläche verhindert und bei ausreichender Anwendung wie vormals beschrieben, sicher als Dampfsperre wirkt. Uni-Safe ist auch nur auf den ersten Blick teuer.....tatsächlich bei Würdigung aller Umstände, ist es erheblich günstiger als herkömmliche Bindemittel. Siehe hierzu eine Vergleichsrechnung als Beispiel: - Die angenommene Menge der ausgelaufenen brennbaren Flüssigkeit beträgt in diesem Beispiel 100 Liter. - In dieser Beispielrechnung wird ein Sack (25 kg) herkömmlicher Binder mit einem Preis von jeweils 11,66 Euro zu Grunde gelegt. - In dem Beispiel wird ein 5 kg Eimer Uni-Safe Plus mit einem Preis von 67,49 Euro zu Grunde gelegt. - Die Entsorgungskosten für einen Hobbock (60 kg) werden mit 64,93 Euro zu Grunde gelegt. Bindevermögen herkömmlicher Binder: ca. 1,7 : 1 Anschaffungskosten herkömmlicher Binder: 93,06 Euro Ensorgungskosten herkömmlicher Binder: 324,67 Euro Gesamtkosten herkömmlicher Binder: 417,73 Bindevermögen Uni-Safe: ca. 1 : 2 Anschaffungskosten Uni-Safe: 67,49 Entsorgungskosten Uni-Safe: 113,63 Euro Gesamtkosten Uni-Safe: 181,13 Euro MkG MB Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine ganz private Meinung wieder. Hier bin ich beschäftigt: http://www.proff.me | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 587929 | |||
| Datum | 19.10.2009 00:12 | 2909 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael Bleck Siehe hierzu eine Vergleichsrechnung als Beispiel: Die kann aus Feuerwehrsicht aber nicht überzeugen. Wir kaufen das Zeugs. Wir streuen es aus. Wir fahren nach Hause. Also bleiben uns die Anschaffungskosten als Risiko (falls wir nicht abrechnen können). Bei großzügigem Auftragen würde ich allerdings eher nach Fläche rechnen als nach Bindevermögen... Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 Z.8, Offenbach / Hessen | 587933 | |||
| Datum | 19.10.2009 01:10 | 2969 x gelesen | |||
| Morgen Michael, Geschrieben von Michael Bleck Uni-Safe hingegen ist ein nicht brennbarer Gelbildner wirkt Unisafe denn auch bei unpolaren Flüssigkeiten als Gelbildner? Ich kenne das ja von polaren Flüssigkeiten, aber bei unpolaren hätte ich jetzt mal angenommen, dass die Wirkung vergleichbar mit "herkömmlichem" Binder wäre? mfG Mathias Zimmer #Wie üblich meine persönliche Meinung.# | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 587938 | |||
| Datum | 19.10.2009 08:11 | 3056 x gelesen | |||
Geschrieben von Christof StroblGeschrieben von Henning Koch Was ist denn ausreichend, wenns nicht um die Flüssigkeit (vulgo "Durchfeuchtung"), sondern um deren Dämpfe geht? Wie willst Du das UNTER einem Fahrzeug sinnvoll kontrollieren? Weit wichtiger erscheint mir hier (v.a. bei Diesel!) der Temperatureinfluss zu sein, aber den kann man nicht beeinflussen.... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Freigericht-Somborn / Hessen | 587940 | |||
| Datum | 19.10.2009 08:50 | 2894 x gelesen | |||
| Moin Mathias, Geschrieben von Mathias Zimmer wirkt Unisafe denn auch bei unpolaren Flüssigkeiten als Gelbildner? Ja. Wobei sich in Abhängigkeit von der zu bindenden Flüssigkeit auch das Bindungsvermögen ändert. In dem vorangegangenen Rechenbeispiel war das Leistungsvermögen 1 : 2, sprich 1 kg Uni-Safe bindet 2 Liter brennbare Flüssigkeit angenommen (einer der schwächsten Leistungswerte von Uni-Safe überhaupt). Z. B. bei Schwefelsäure, Hydrazin oder auch Batterieflüssigkeit liegt das Leistungsvermögen bei 1 : 50 und ein Spitzenwert wird bei Wasser erreicht: 1 : 75, sprich 1 kg Uni-Safe bindet 75 Liter Wasser! MkG MB Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine ganz private Meinung wieder. Hier bin ich beschäftigt: http://www.proff.me | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8H., Stemwede / NRW | 587941 | |||
| Datum | 19.10.2009 08:59 | 2860 x gelesen | |||
| Hallo Michael, Irgendwas stimmt bei deiner Rechnung nicht. Wenn ein 5kg Eimer 67,49€ kostet und wir insgesamt 50kg Uni-Safe brauchen um die 100L Benzin zu binden, dann sind die Anschaffungskosten für Uni-Safe nicht 67,49€. Gruß, Julian Ich vertrete hier ausschließlich meine persönliche und private Meinung und nicht die der Organisationen, denen ich angehöre. "Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt." Albert Einstein "Tradition ist nicht das Halten der Asche, sondern das Weitergeben der Flamme." Thomas Morus | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Freigericht-Somborn / Hessen | 587943 | |||
| Datum | 19.10.2009 09:06 | 2818 x gelesen | |||
| Moin Julian, Geschrieben von Julian Holsing Irgendwas stimmt bei deiner Rechnung nicht. Wenn ein 5kg Eimer 67,49€ kostet und wir insgesamt 50kg Uni-Safe brauchen um die 100L Benzin zu binden, dann sind die Anschaffungskosten für Uni-Safe nicht 67,49€. Hast recht, ich hab beim Ablesen der Tabelle anscheinend die falsche Kopfspalte abgelesen, das korrekte Leistungsvermögen ist nicht 1 : 2 sondern 1 : 20.....da fehlte eine Null. Man sollte halt nachts nichts mehr auf die Schnelle schreiben......;-) MkG MB Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine ganz private Meinung wieder. Hier bin ich beschäftigt: http://www.proff.me | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 587944 | |||
| Datum | 19.10.2009 09:14 | 3021 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWeit wichtiger erscheint mir hier (v.a. bei Diesel!) der Temperatureinfluss zu sein, aber den kann man nicht beeinflussen.... Gerade Diesel wird durch Bindemittel auch deutlich unterhalb seines Flammpunktes zündfähig. Zumindest habe ich das 8 Jahre im BF-GAL praktisch vorgeführt (das Bindemittel war dabei allerdings feucht). Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. INTUITION IST DIE GABE, DIE LAGE IN SEKUNDENSCHNELLE FALSCH ZU BEURTEILEN! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Münsingen / Baden- Württemberg | 588435 | |||
| Datum | 21.10.2009 21:48 | 2813 x gelesen | |||
| Hallo Forum, Hallo Andreas, Geschrieben von Andreas Bräutigam Gerade Diesel wird durch Bindemittel auch deutlich unterhalb seines Flammpunktes zündfähig. Zumindest habe ich das 8 Jahre im BF-GAL praktisch vorgeführt (das Bindemittel war dabei allerdings feucht).Und ich seit Mitte der 90er Jahre bei Grundausbildungen in der FF. Auch bei Brandschutz- Unterweisungen im hiesigen Gymnasium habe ich den Versuch verwendet. Gruß Michael Auch schlechter Ruf verpflichtet | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
Brandschutz beim VU unter Atemschutz?