| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | LF und Sprungrettungsgeräte, war: Einsatzmittelketten Bayern | 6 Beträge | |||
| Rubrik | Einsatz | ||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 605208 | |||
| Datum | 25.01.2010 17:45 | 6236 x gelesen | |||
Geschrieben von Stefan HartlGeschrieben von Alexander Horcher auch davor hatten die LFs Sprungrettungsgeräte (damals Sprungtücher). Geschrieben von Stefan Hartl Mit Einführung der (H)LF 20/16 war dem nicht mehr so, sondern nur noch auf Wunsch des Bestellers. Warum das so eingeführt wurde, ist mir nicht klar, vielleicht könnte es mir mal einer erklären. 1. Weil es plötzlich viele nicht mehr so wichtig fanden... 2. weil ein Hersteller mit dem Sprungrettungsgerät (Sprungpolster) ein Alleinstellungsmerkmal hatte, was normschädlich ist, weil sowas nach Normstatuten m.W. nicht genormt werden darf. (Deshalb wird sich auch kein Rauchverschluß in der DIN der LF finden....) Geschrieben von Stefan Hartl Aus Erkenntnissen im laufenden Betrieb (Redunanz für Fahrzeugausfälle, Paralleleinsätze, Übungsbetrieb, Prüfungen) führen wir auf unseren beiden "großen LF´s" Sprungretter mit. Gab auch bei der Fahrzeugkonzeption keine großen Diskussionen darüber. Seh ich genauso - und damit streng konservativ.... Ein (H)LF 20/16 mit Schiebleiter (und auch ALLE anderen Fahrzeuge mit Schiebleitern kommen da zum Einsatz, wo Bebauungshöhen vorhanden sind, die das erforderlich machen. Bin gespannt, was bei der Überarbeitung der Normen hier herauskommt, ich hoffe aber, dass das Sprungrettungsgerät wieder "Mindestbeladung" wird, weil die Patente abgelaufen sind und es mehrere Alternativen gibt... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional | 605214 | |||
| Datum | 25.01.2010 18:44 | 4028 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Ulrich Cimolino 2. weil ein Hersteller mit dem Sprungrettungsgerät (Sprungpolster) ein Alleinstellungsmerkmal hatte, was normschädlich ist, weil sowas nach Normstatuten m.W. nicht genormt werden darf. Richtig, siehe DIN 820-1. Der Sprungretter war m.W. ein Versehen (bzw. Übersehen des Patentes), wobei letzteres mittlerweile wohl ausgelaufen ist. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Gewinner.... (JuHu - endlich Freizeit) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 605215 | |||
| Datum | 25.01.2010 18:46 | 3954 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino2. weil ein Hersteller mit dem Sprungrettungsgerät (Sprungpolster) ein Alleinstellungsmerkmal hatte, was normschädlich ist, weil sowas nach Normstatuten m.W. nicht genormt werden darf. (Deshalb wird sich auch kein Rauchverschluß in der DIN der LF finden....) 3. Weil am Standort ein LF 16/12 mit Sprungretter vorhanden ist und nicht noch einer gekauft werden soll/muss/darf. Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 605309 | |||
| Datum | 26.01.2010 14:15 | 3730 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Tiedemann
unsinniger Grund, weil dann kann man auch auf die Schiebleiter, die Steckleiter, die Schläuche und was weiß ich noch alles verzichten... - und kauft ggf. besser ein TSF-W oder TLF 20/40... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 605312 | |||
| Datum | 26.01.2010 14:25 | 3589 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinounsinniger Grund, weil dann kann man auch auf die Schiebleiter, die Steckleiter, die Schläuche und was weiß ich noch alles verzichten... - und kauft ggf. besser ein TSF-W oder TLF 20/40... Aber hör mal. Du kannst doch nicht einer "16er Wehr" die ein LF 16-TS oder ein TLF 16/25 abgibt sagen, daß sie so ein kleiner Auto kaufen soll. Egal was geladen ist. Hauptsache groß (laut Typenschild). *Ironie aus* Ansonsten kennst Du den alten Erlass aus Ba-Wü. Du konntest ja wahlweise auf jede Menge Material verzichten. Bis hin zu Saugschläuchen. LF 16/12 ohne RettSatz waren hier eine wahre Seuche (VRW und TLF 16/25 mit RettSatz sei dank). Immer mit dem Grund "haben wir doch schon auf dem anderen Auto". Daß damit ein unsinniges Konzept auf die nächsten 25 Jahre fortgeschrieben wurde (weil wenn das TLF dann ersetzt wurde dann wieder durch ein TLF mit RettSatz, weil den brauchte man ja und "auf dem LF ist ja keiner drauf"). Aber so sind eben die schlichten Gemüter der dt. Feuerwehrführungen... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 605320 | |||
| Datum | 26.01.2010 14:56 | 3635 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoweil dann kann man auch auf die Schiebleiter, die Steckleiter, die Schläuche und was weiß ich noch alles verzichten... - und kauft ggf. besser ein TSF-W oder TLF 20/40... Wenn da eh nur ein Taxi gebraucht wir, gehts auch ganz mit einem MTW...... mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-) | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
Einsatzmittelketten Bayern DL bei B3 ?