| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Konsequenzen, war: kein 'normaler' Einsatz... | 2 Beträge | |||
| Rubrik | Einsatz | ||||
| Autor | Ralf8 H.8, Drebkau / Brandenburg | 646031 | |||
| Datum | 23.09.2010 02:28 | 2802 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M@yerDas ist, falls notwendig, die Aufgabe der Ermittlungsbehörden und nicht...... Den nachfolgenden Disput lasse ich hier mal außen vor. Deswegen auch abgespilttet. Was mich aber interessiert, ist ob es da eine Untersuchung zu dem Vorkommnis gibt. Wer führt die Untersuchung? Also wer ist da die zuständige Ermittlungsbehörde? Auf welcher Grundlage? Wird man hier "von Amts wegen" tätig? Spekulativ: Was können hier die Konsequenzen für KBI/KBR/KBM sein? Wie verhält sich das für die vor Ort anwesenden Einheitsführer? Wie für die zuständigen Orts-/Gemeinde- oder Amtsbrandmeister, bzw. den Wehrführer? Was ist mit dem HVB ? Ich hoffe nur wir bekommen dazu mal eine Auskunft. Das könnte für viele Kameraden (ob sie es wollen oder nicht) zu besseren Arbeitsbedingungen führen. Ohne jetzt eine Ferndiagnose zu wagen, vermute ich mal das dieser Einsatz ein Beispiel dafür ist wie es nicht laufen soll, aber tag täglich immer irgendwo in Deutschland passieren kann. Jeder kann hier Beispiele aus seiner Erfahrung einbringen. Destotrotz soll uns diese Beispiel als Mahnung dienen, nicht nachzulassen, auf den Vorschriften zu bestehen und sie auch in den hintersten Winkel unseres Landes zu tragen. Für mich als Ausbilder AGT bringt er jedenfalls ein Beispiel was passieren kann.... Gruß Ralf Irgendwas ist ja auch immer. http://twitter.com/nomex64 | |||||
| |||||
| Autor | Henr8y B8., Obernkirchen / Niedersachsen | 646136 | |||
| Datum | 23.09.2010 22:33 | 994 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf HauptvogelWas mich aber interessiert, ist ob es da eine Untersuchung zu dem Vorkommnis gibt. Evtl. durch die zuständige Feuerwehrunfallkasse ? Bei mehr als 20 verletzten FM (SB) könnte ich mir das vorstellen. Die FM (SB) sind ja nicht auf Grund einer z.B. falschen Gefahrgutkennzeichnung verletzt worden, sondern wegen fehlendem Atemschutz. Verantwortlich durch den EL oder natürlich auch eigenverantwortlich. Ich weiß nicht ob es möglich ist, ob die Fw- Unfallkasse versuchen wird/ könnte die Leistungen vom Träger des Brandschutzes zurück zufordern. Oder im schlimmsten Fall von FM (SB), die trotz Aufforderung nicht den Gefahrenbereich verlassen haben bzw. kein Atemschutz verwendet haben. H3. Alle meine Beiträge sind meine eigene Meinung und nicht die anderer ! Nach Rechtschreibreformen 1876- 2006 alles richtig ! | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
kein "normaler" Einsatz: Kaminbrand - mehr als 20 verletzte FW-Männer