| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | prEN 469:2011-04 | 12 Beträge | |||
| Rubrik | pers. Ausrüstung | ||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional | 676724 | |||
| Datum | 11.04.2011 15:04 | 7014 x gelesen | |||
| Tach, Post! Der aktuelle Normentwurf prEN 469:2011-04 vom 28.03.2011 steht bei Beuth zum (kostenpflichtigen) Download bereit. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Gewinner.... (JuHu - endlich Freizeit) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional | 676726 | |||
| Datum | 11.04.2011 15:06 | 4817 x gelesen | |||
| P.S.: Einspruchsfrist läuft bis 04.06.2011 MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Gewinner.... (JuHu - endlich Freizeit) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Recklinghausen / NRW | 676729 | |||
| Datum | 11.04.2011 16:08 | 4751 x gelesen | |||
| Hallo Christian, danke für den hinweis, aber ich glaube, bei nem Seitenpreis von 3,53€ zeigt mein Chef mir nen Vogel wenn ich die Norm kaufe ohne zu wissen, ob sie so verabschiedet wird oder nicht :-) Gibt es denn irgendwelche bewegenden Veränderungen zur Vorgängernorm über die man hier offen reden kann? Danke und Gruß Christian Und wie bei allen anderen auch: Alles meine private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Freigericht-Somborn / Hessen | 676742 | |||
| Datum | 11.04.2011 17:23 | 4556 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christian Trachternach danke für den hinweis, aber ich glaube, bei nem Seitenpreis von 3,53€ zeigt mein Chef mir nen Vogel wenn ich die Norm kaufe ohne zu wissen, ob sie so verabschiedet wird oder nicht :-) Da kann ich Deinen Chef verstehen....ich würde es genauso machen. Mir geht das Kostengedöns um die Normen seitens des Verlages fürchterlich auf den Sender. Man ist im Prinzip aufgerufen bei dem Entwurf fachlich mitzuwirken, darf aber auch noch dafür bezahlen. Sowas ödet mich einfach nur an. MkG MB Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine ganz private Meinung wieder. Hier bin ich beschäftigt: http://www.proff.me | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8M., Klein Nordende/Köln / S-H/NRW | 676743 | |||
| Datum | 11.04.2011 17:35 | 4383 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian TrachternachGibt es denn irgendwelche bewegenden Veränderungen zur Vorgängernorm über die man hier offen reden kann? Würde mich auch interessieren: Was sind die wesentlichen Neuerungen? | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 676747 | |||
| Datum | 11.04.2011 18:24 | 4273 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael BleckDa kann ich Deinen Chef verstehen....ich würde es genauso machen. Wo kann ich unterschreiben? Mal unbedarft gefragt: Wieso und aus welchem Grund werden diese Entwürfe verkauft? Das auch der Verlag Geld verdienen will ist mir auch klar, ich frage mich nur wie ein so gern anerkanntes Gebilde so offen dreist Kasse machen möchte. Ist auch das ein Grund weshalb eine gewisse Anzahl die Musterausschreibungen der Hersteller nutzt und ihre Sonderwünsche hinterherschiebt und denen die Norm-da unbekannt-völlig Bumms ist? Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional | 676755 | |||
| Datum | 11.04.2011 19:32 | 4438 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Christian Trachternach Gibt es denn irgendwelche bewegenden Veränderungen zur Vorgängernorm über die man hier offen reden kann? Grober Überblick: - für zweiteilige Anzüge (Jacke / Hose) jetzt ein definiertes "Prüfverfahren" - Saugsperren zukünftig maximal 10 cm hoch - Anforderungen an das Verschlusssystem - Retroreflektierendes / fluoreszierendes Material zukünftig verpflichtend, Anforderungen vom Anhang B in den Normtext aufgenommen - Vorbehandlung auf mindestens 5 Waschzyklen festgelegt - Wasserdampfdurchgangswiderstand: Wiedereinführung einer Obergrenze für die Lst. 1 (< 45 m²Pa/W), Grenze für Lst. 2 auf maximal 25 m²Pa/W gesenkt - Kap. 6.13 "Ergonomische Trageeigenschaften" ersatzlos gestrichen (war bisher ohnehin nicht verbindlich und es gibt kein definiertes Prüfverfahren diesbzgl.) - Anhang B gestrichen, Anforderungen an die Wahrnehmbarkeit jetzt im Normtext (Kap. 6.14) - Anhang c gestrichen - Anhang D gestrichen - Anhang E getrichen, statt dessen Verweis auf ISO 13506 im Normtext (Kap. 6.15). MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Gewinner.... (JuHu - endlich Freizeit) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r M8., Wien / Wien | 676756 | |||
| Datum | 11.04.2011 19:38 | 4229 x gelesen | |||
| Auch die innereuropäiusche Kostengestaltung ist faszinierend: Beim österr. Normungsinstitut (http://www.as-search.at/) gibt es den Entwurf um EUR 73,50 auf Papier und EUR 58,80 elektronisch Eine Übersicht (die ersten 6 Seiten) gratis Nach meinem Wissensstand bekommen "zuständige" Fachorganisationen die Entwürfe kostenlos (etwa die Ingenieurkammer) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Recklinghausen / NRW | 676774 | |||
| Datum | 11.04.2011 22:35 | 4032 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael BleckMan ist im Prinzip aufgerufen bei dem Entwurf fachlich mitzuwirken, darf aber auch noch dafür bezahlen. Sowas ödet mich einfach nur an. Ich unterschreibe mit! Gruß Christian Und wie bei allen anderen auch: Alles meine private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8T., Recklinghausen / NRW | 676775 | |||
| Datum | 11.04.2011 22:35 | 4132 x gelesen | |||
| Hallo zurück :-) Danke für die Infos, werde mir dann einfach interessehalber mal wieder die aktuelle Norm zu gemüte führen :-) Gruß Christian Und wie bei allen anderen auch: Alles meine private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8M., Klein Nordende/Köln / S-H/NRW | 676784 | |||
| Datum | 11.04.2011 23:09 | 4049 x gelesen | |||
| Danke für die Zusammenfassung! | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 676802 | |||
| Datum | 12.04.2011 08:48 | 4070 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n Pannier- Kap. 6.13 "Ergonomische Trageeigenschaften" ersatzlos gestrichen (war bisher ohnehin nicht verbindlich und es gibt kein definiertes Prüfverfahren diesbzgl.) Spannend, wo die BAuA in Dortmund in das Thema 2009/2010 jede Menge Arbeit (und damit wohl auch Geld) reingepumpt hat... Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. INTUITION IST DIE GABE, DIE LAGE IN SEKUNDENSCHNELLE FALSCH ZU BEURTEILEN! | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
