| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Löschmittelzusatz F500 | 15 Beträge | |||
| Rubrik | Einsatz | ||||
| Autor | Fran8k H8., Wethautal / Sachsen-Anhalt | 627225 | |||
| Datum | 29.05.2010 15:28 | 11304 x gelesen | |||
| In der "Feuerwehr" Ausgabe 4/2010 war ein Artikel über einen neuen Löschmittelzusatz zu finden. Nach Aussage des Artikels soll dieser Zusatz bereits von einigen Wehren im Einsatzdienst getestet werden - weiss einer da näheres über die Einsatzerfahrungen damit ? Im Netz habe ich zwar auch schon einige Quellen gefunden, aber mich würde durchaus Näheres dazu interessiern insbesondere Praxiserfahrungen. Wenn ich mir ein paar Quellen dazu anschaue frag ich mich, ob man dadurch nicht Schaum komplett ersetzen könnte und sich Löscharbeiten bzw. auch der Innenangriff dadurch für den A-Trupp nicht weitaus sicherer gestalten lässt. Videobeitrag des HR Promo Video des Herstellers ( eng ) Video: Vergleich F500 vs. CAFS Homepage des Herstellers ( de ) Der Klügere gibt nach - doch wenn der Klügere immer nachgibt, dann regieren die Dummen die Welt. | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k H8., Wethautal / Sachsen-Anhalt | 627227 | |||
| Datum | 29.05.2010 15:30 | 7934 x gelesen | |||
| Hier noch der Link zur englischen Homepage des Herstellers mit Informationen dazu. Der Klügere gibt nach - doch wenn der Klügere immer nachgibt, dann regieren die Dummen die Welt. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 627228 | |||
| Datum | 29.05.2010 15:38 | 8580 x gelesen | |||
Geschrieben von Frank HauwetterIn der "Feuerwehr" Ausgabe 4/2010 war ein Artikel über einen neuen Löschmittelzusatz zu finden. "neu"? http://www.feuerwehr-forum.de/f.php?m=422143#422143 daraus immer wieder gern genommen: http://www.feuerwehr-forum.de/s.php?n=422193 Hat es eine Zulassung als Schaummittel in Deutschland? Was soll der Unsinn mit dem Fluorvergleich in SM? Es gibt schon ganz lang SM ohne Fluortenside, das sind dann aber halt auch keine mit den Fähigkeiten z.B. von AFFF... http://www.f-500.eu/media/downloads/Fluortenside_in_Schaummitteln_Fakten_Stand052009.pdf ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k H8., Wethautal / Sachsen-Anhalt | 627229 | |||
| Datum | 29.05.2010 15:44 | 8354 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino"neu"? Okay werd das nächste mal besser suchen... Danke für den Hinweis. Der Klügere gibt nach - doch wenn der Klügere immer nachgibt, dann regieren die Dummen die Welt. | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 M.8, Germing / | 631466 | |||
| Datum | 28.06.2010 18:51 | 7563 x gelesen | |||
| Hallo, da ich die Brandschutz als durchaus seriöse Zeitschrift ansehe, würde mich interessieren, wie ihr folgenden Artikel bewertet: http://www.f-500.eu/media/presse/Brandschutz%20Sonderdruck%20-%20Das%20Loeschmittel%20F-500.pdf Gibts von naturwissenschaftlicher Seite Erklärungen, Skepsis ggü. dem Produkt oder seiner versprochenen Leistungsfähigkeit? Schönen Abend | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 631502 | |||
| Datum | 28.06.2010 23:23 | 7352 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas MayerGibts von naturwissenschaftlicher Seite Erklärungen, Skepsis ggü. dem Produkt oder seiner versprochenen Leistungsfähigkeit? Nein, aber beim lesen dieses Artikels bei mir erhebliche Zweifel daran: Geschrieben von Andreas Mayer da ich die Brandschutz als durchaus seriöse Zeitschrift ansehe Nicht dass man mich falsch versteht, ich schätze die BRANDSchutz. Aber bei manchen Artikel stell ich mir schon die Frage ob Essay, Kommentar oder Fachartikel. Oben genannter Artikel ist mir noch recht genau in Erinnerung, weil ich mich damals beim Lesen maßlos über diesen Werbeartikel geärgert habe. Gruß, Markus Aus meiner Sicht könnte es dem Einen oder Anderen nicht schaden dass man ihm sagt dass er schlicht und einfach dumm ist, statt ihn bloß nicht auszugrenzen. J. Mäschle, Forums-Philosoph | |||||
| |||||
| Autor | Hara8ld 8D., Edenstetten / Bayern | 631512 | |||
| Datum | 29.06.2010 07:48 | 7318 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberNicht dass man mich falsch versteht, ich schätze die BRANDSchutz. Aber bei manchen Artikel stell ich mir schon die Frage ob Essay, Kommentar oder Fachartikel. Oben genannter Artikel ist mir noch recht genau in Erinnerung, weil ich mich damals beim Lesen maßlos über diesen Werbeartikel geärgert habe. "Wes Brot ich ess´, des Lied ich sing`." Das gilt nicht nur für die Fachpresse im Feuerwehrbereich. Gruß Harald | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen | 648082 | |||
| Datum | 06.10.2010 15:34 | 7398 x gelesen | |||
| Ne kleine Rechnung zur Wirksamkeit: F500-Hersteller siehe Seite 34: 35 gal = 132 L 183B Normobjekt = 122L Brennstoff 233B Normobjekt = 155L Brennstoff F500 2,5 gal Feuerlöscher =9,46L Zumischrate 100% als Konzentrat 183B erfolgreich gelöscht Vergleich: 6L herkömmlicher AFFF Schaum Zumischrate 3% 233B erfolgreich gelöscht Faktor: Zumischrate 100/3= 33 Löschergröße: 9,46/6= 1,58 Effektivitätsunterschied = 1,58*33=52,6 herkömmlicher AFFF-Schaum ist also 52,6fach so effektiv wie F500 das kommt raus, wenn man wirklich mal Normbrandobjekte vergleicht und nicht auf irgendwelche Showversuche hereinfällt. | |||||
| |||||
| Autor | Timo8 M8., Neuenhaus / Niedersachsen | 648116 | |||
| Datum | 06.10.2010 21:44 | 7015 x gelesen | |||
| Ähm Ich sehe das ein bisschen anders... So wie ich den Text auf s.34 des besagten Dokumentes lese geht es in diesem Anwendungsbeispiel darum, dass wenn z.b. irgendwo Benzin ausgelaufen ist(Nicht brennend!), man das 100% F500 großflächig darübergibt, und dann das F500 mit Wasser in das Benzin "einwäscht". Das soll dazu dienen dem Benzin seine Brisanz zu nehmen. Zum Löschen soll der Zusatz ganz normal mit entsprechenden Zumischraten dem Wasser beigemischt werden. @Gerrit L. Hast du Info's zu den Normobjekten? Irgendwie will Google mir grad nicht helfen :-( P.S. Wenn ich falsch liegen sollte bitte berichtigen :) Gruß Timo Alles meine Meinung :) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional | 648117 | |||
| Datum | 06.10.2010 22:33 | 6857 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Gerrit Lamade Effektivitätsunterschied = 1,58*33=52,6 Nein ist er nicht. Effektivität ist binär, entweder etwas ist effektiv, oder es ist nicht effektiv. Das ist wie tot oder schwanger, entweder man ist es, oder man ist es nicht. Jemand, der durch 52 Kugeln getötet wird ist nicht 52fach toter als jemand der durch eine Kugel getötet wird. Gemeint ist vermutlich Effizienz. Wobei ich deinen Rechenweg auch nicht ganz nachvollziehen kann. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Gewinner.... (JuHu - endlich Freizeit) | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen | 648126 | |||
| Datum | 06.10.2010 23:17 | 7338 x gelesen | |||
| Auf diesem Prinzip der Einkapselung soll dem Hersteller nach der Löscheffekt beruhen über Micellenbildung, was ganz nebenbei gesagt auch mit normalem Spülmittel funktioniert. Was bei dem Löschmittel als tolle Neuheit angepriesen wird ist seit weit mehr als 100 Jahren bekannt und Eigenschaft aller Tenside egal ob in Mehrbereichsschaum, AFFF-Schaum, F500 oder Spülmittel. Zu den Normobjekten, ja habe ich die DIN EN3 liegt bei mir auf dem Tisch | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen | 648255 | |||
| Datum | 08.10.2010 00:56 | 6767 x gelesen | |||
| @Gerrit L. Hast du Info's zu den Normobjekten? Irgendwie will Google mir grad nicht helfen :-( Für alle die es noch wissen wollen, hier erst mal A-Brände, B- Brände folgen Din EN 3-7 A-Brände | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen | 648291 | |||
| Datum | 08.10.2010 10:38 | 6729 x gelesen | |||
| Wie versprochen nachgeliefert: B-Brände nach DIN EN 3-7 B-Brände | |||||
| |||||
| Autor | Timo8 M8., Neuenhaus / Niedersachsen | 648317 | |||
| Datum | 08.10.2010 15:07 | 7013 x gelesen | |||
| @ Gerrit L. Besten Dank für die Infos! Gruß Timo Gruß Timo Alles meine Meinung :) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 820385 | |||
| Datum | 25.05.2016 23:56 | 3719 x gelesen | |||
| Guten Abend Geschrieben von Frank H. Nach Aussage des Artikels soll dieser Zusatz bereits von einigen Wehren im Einsatzdienst getestet werden und auch im Übungsdienst was aber nicht jedermann gefiel: -> SZ-Online: " Einwohner kritisieren die Feuerwehr " [...]Die drei Ortswehren von Hohendubrau und die Kameraden aus Weißenberg haben in Gebelzig das Löschmittel F 500 getestet. Das soll Brände schneller löschen. Bei der Übung hat sich der Bürgermeister selbst von den Vorteilen überzeugt. Zwar koste ein Liter der Flüssigkeit rund 18 Euro. Jedoch werde nun deutlich weniger Wasser verbraucht und das Löschmittel habe eine kühlende Wirkung. Als das Fahrzeug abgelöscht gewesen ist, konnte man es schon anfassen, erzählt Denis Riese. Das ist im Ernstfall ein Vorteil. [...]Das Löschmittel F 500, das dem Löschwasser zugesetzt wird, basiert auf der Basis von Tensiden, erklärt Jens Kunze bei der Übung vor Ort. Diese Substanzen sorgen für eine Abkühlung des Brandgutes unter dessen Zündtemperatur. „Das ist besonders bei Metall- und Aluminiumbränden ein großer Vorteil“, sagt er und begründet somit, warum bei der Übung bewusst Autos in Brand gesteckt worden sind. Im direkten Vergleich zwischen dem alten und dem neuen Mittel sind die Vorteile umso deutlicher geworden. Beim Militär und Formel-1-Rennveranstaltungen kommt das Löschmittel F 500 schon länger zum Einsatz. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
