| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Taktik | zurück | ||
| Thema | HSR am Schnellangriff | 47 Beiträge | ||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 390594 | ||
| Datum | 11.03.2007 10:57 MSG-Nr: [ 390594 ] | 12739 x gelesen | ||
Geschrieben von Martin Schneider Also beim formfesten SA von "sinnloser Ausgabe" zu sprechen, halte nicht für richtig. Gerade bei der Feuerwehr kann sich sinnvoll und sinnlos innerhalb kürzester Zeit ändern. Bei uns leistet er sehr gute Dienste bei Kleinbränden. Das hat auch niemand bestritten. Ich bin auch der Ansicht, dass er bei Feuerwehren, die sehr häufig Kleinbrände löschen müssen dieser Komfortgewinn völlig in Ordnung ist. Absolut sinnlos und Verschwendung von teuer Geld, Gewicht und Platz ist er aber an Fahrzeugen, die weniger als eine Handvoll solcher Einsätze im Jahr haben. Wir fahren im Jahr etwa neben den üblichen Sachen ca. 20 Kleinbrände und auch einige VU (wo man ja auch den Brandschutz sicherstellen muss) und ich könnte durchaus damit Leben, wenn kein SA-ff vorhanden wäre. Das Schlauchrollen einer C-Länge werden ich grad noch verkraften. Nicht ohne Grund wurde beim LF10/6 bereits darauf verzichtet. Der hauptamtlichen Wache, die praktisch täglich solche Brände löschen muss, würde ich dagegen eher zugestehen, sich einen Sa-ff zu "gönnen". Geschrieben von Martin Schneider Es ist bei einem Tankvolumen von 800l wassersparend, selbstabsperrend und durch die Pistolenform nahezu rückschlagsfrei. Ja, am Erstangreifer haben wir auch dieses Rohr. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
