| Rubrik | Ausbildung |
zurück
|
| Thema | Zweite Absturzsicherung? | 40 Beiträge |
| Autor | Hube8rt 8S., Rohrbach in .at / | 539499 |
| Datum | 29.01.2009 12:40 MSG-Nr: [ 539499 ] | 16418 x gelesen |
| Themengruppe: | Leinen, Seile, Knoten, Stiche |
Drehleiter mit Korb
Hallo Sven!
Ohne jemals Bilder davon gesehen zu habe kann ich mir schon vorstellen, was der Grund dafür ist.
Mit einer DLK einen waagerechten Ausleger für einen Querstieg zu simulieren bedeutet, dass nicht genug Sturzraum vorhanden ist. Die Fallhöhe ist wiederum mit ca. 3 m so hoch, dass man eine Sicherung braucht, wenn er doch stürzt. Aus diesem Grund wird vermutlich mit der zweiten Drehleiter gesichert. Diese Sicherung ist dann aber ein Halten und kein Auffangen - d.h. das Seil wird immer straff geführt und wenn er doch ausrutscht, hängt er sofort im Seil. Dazu muss es nicht einmal ein Dynamikseil sein, da reicht die Feuerwehrleine.
Das Thema 2 Dynamikseile oder doppeltes Dynamikseil hatte ich auch schon mal, da wir bei den Schneedruckeinsätzen mit einem Seil mehrere Mann an einen Ausleger eines Kranfahrzeuges gebunden haben. Wenn man mehrere mit einem Seil einbinden will muss man zwangsläufig vom Haken zum Mann, dort einen Achterknoten, wieder hoch zum Haken (Achterknoten) und weiter zum nächsten. Somit hängt jeder in 2 Seilsträngen. Halbseile sind dafür ausgelegt, Einfachseile normalerweise nicht. Ich habe aber in Berechnungen nachgewiesen, dass es kein Problem macht, wenn der Sturzfaktor unter 1 bleibt und das ist hier der Fall, da niemand höher kann als der Kranhaken. Es ist in der Praxis dann sogar so, dass der Sturzfaktor unter 0,5 ist und der Fangstoß erreicht durch das doppelte Seil keine problematischen Größen.
Bei Sturzfaktor > 1 ist es nicht zulässig zwei Dynamikseile oder ein dynamisches Einfachseil doppelt zu nehmen!!!
MfG
Hubert Springer jun.
Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 21.04.2008 18:21 |
|
., Gelnhausen |
| | 21.04.2008 18:47 |
 |
., Neuburg |
| | 21.04.2008 19:03 |
|
Sasc7ha 7T., Limbach-Oberfrohna |
| | 21.04.2008 18:49 |
|
Fran7z W7., Neumarkt Sankt Veit |
| | 21.04.2008 18:53 |
|
., Gelnhausen |
| | 21.04.2008 19:24 |
|
., Marl |
| | 29.01.2009 10:48 |
|
Kevi7n 7K., München |
| | 29.01.2009 11:12 |
|
Hara7ld 7S., Leinfelden-Echterdingen |
| | 29.01.2009 15:28 |
|
., Marl |
| | 29.01.2009 15:34 |
|
., Westerwald |
| | 29.01.2009 15:37 |
|
., Marl |
| | 29.01.2009 15:45 |
|
., Westerwald |
| | 29.01.2009 16:04 |
|
Anto7n K7., Mühlhausen |
| | 29.01.2009 16:45 |
|
Magn7us 7H., Pöttmes |
| | 29.01.2009 16:46 |
|
., Westerwald |
| | 29.01.2009 16:59 |
|
Anto7n K7., Mühlhausen |
| | 29.01.2009 17:06 |
|
., Westerwald | |
