| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Atemschutz | zurück | ||
| Thema | Atemluft erhöhter CO2-Wert! | 29 Beiträge | ||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 386565 | ||
| Datum | 15.02.2007 18:04 MSG-Nr: [ 386565 ] | 17535 x gelesen | ||
Hallo, Geschrieben von Berthold Schwarz Es sind genau 0,0381 % bzw. 381 ppm. Sorry, ich habe mich da verhaut ;-). Kein Thema, kann mal passieren, aber wo stammen die Zahlen her? Eigentlich sollte man ja die Einheit - ppm - nicht benutzen, sondern in ml/m³ angeben. Richtig! Und warum tust du es dann nicht? Haben wir kein Kreuz mehr im Leib? Schon zu meiner Studienzeit (und das ist 30 Jahre her), empfahl die Int. Elektrotechnische Kommission (IEC) die Vermeidung von ?ppm?. Aber immer mehr Leute verwenden wieder diesen alten Quatsch den keiner wirklich braucht, wohl nur weil es ein Begriff aus dem Anglo-amerikanischen Sprachraum ist, und so was ist ?cool? und cool ist modern, man kann sich so schön unkonkret und missverstanden, trotzdem ?wissend? ausdrücken? ?ppt? lässt auch keinen Rückschluß auf eine Volumen- oder Massebeziehung zu und das kann gravierend sein: Die TGL 0-1871 (ja TGL hatten wir vor kurzem schon einmal, sind halt meine TGL-Gene ;-)) sagt: Gehalt von CO2 in trockener Luft in Bodennähe: 0,030 Vol%, bzw.: 0,046 Masse% (Allerdings ist nachgewiesen, das unserer sorgloser Umgang mit dem CO2-Ausstoß diesen Wert schon messbar erhöht hat (in einem 1999-er Dokument habe ich 0,033 Vol% gelesen, weiß aber nicht wie ?amtlich? das ist.) oder EU-einheitlich. Weder EU (EN, ISO?), noch DIN spezifizieren ?ppm?! mkg hwk | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
