| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Feuerwehrtechnik | zurück | ||
| Thema | Schutzausrüstung des Bundes (war: Bundeswehrausrüstung für die F..) | 14 Beiträge | ||
| Autor | Jose8f M8., Gütersloh / NRW | 389040 | ||
| Datum | 01.03.2007 19:29 MSG-Nr: [ 389040 ] | 4973 x gelesen | ||
Geschrieben von Sebastian Kunz Also wenn du an meinem Sach(ver)stand zweifelst finde ich das ganz schön überheblich von dir. Nur weil jemand keine Ahnung von dem Bund sachen hat aber naja..... Ich habe Dir nicht den SachVERstand abgesprochen, sondern einen Sachstand zu einem Thema, also daß du (nach eigener Aussage) keine Informationen hast. Offensichtlich kannst Du dies aber nicht differenzieren, was für sich alleine auch schon aussagekräftig ist. Geschrieben von Sebastian Kunz Oder wurde bis jetzt nur die Anzüge geliefert. (Abgesehen davon daß man hinter Fragesätzen durchaus auch ein Fragzeichen nutzen darf.) Nach der als Satz von Nuhr bekannten Weisheit empfiehlt es sich dann üblicherweise, etwas dezenter aufzutreten. Brüllend komisch wird das Ganze dann allerdings in den von mir oben wiedergegeben Zitat: -Du gibst selbst zu keine Ahnung zu haben -Du bemerkst-oder auch nicht- das ich dies ebenfalls belegbar festgestellt habe -Du definierst mich als überheblich, weil ich eine Aussage getroffen habe, die Du unmittelbar danach bestätigst. Falls Du das nachvollzeihen konntest: Glückwunsch, lerne etwas daraus. Und falls Du dies nicht nachvollziehen können solltest, reihe ich Dich einfach in die Menge von Diskussionspartnern ein, bei denen ich es als Kompliment erachte, von ihnen als überheblich, arrogant oder was auch immer bezeichnet zu werden... Don`t use excessive force. Get a bigger hammer! Gruß Jo(sef) Mäschle | ||||
| << [Master] | antworten | |||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
