| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | pers. Ausrüstung | zurück | ||
| Thema | Einsatzkleidung | 72 Beiträge | ||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 774347 | ||
| Datum | 07.10.2013 14:24 MSG-Nr: [ 774347 ] | 19276 x gelesen | ||
| Infos: | ||||
Geschrieben von Dominic W. Jeden Hausbesitzer der in sein brennendes Haus will um noch was rauszuholen würde man mit Gewalt davon abhalten.Wenn er in einen entsprechend gefährdeten Bereich will, ja. Wenn er in einen sicheren Raum will (z.B. Jacke holen, irgendwelche Papiere, Telefonnummern), wieso sollte ich ihn aufhalten (begleiten/kontrollieren/betreuen ja, aufhalten nein)? Und der Kamerad auf dem einen Bild dieser seltsammen "Einen hab ich noch!"-Sammlung hier steht draußen, Verpuffung/Wasserdampf/offene Flammen sind da nicht zu sehen, oder?. Das er einen Schutz gegen Atemgifte trägt, die in gewissem Rahmen auch für bzw. über die Haut negativ sind, ist ein Fehler, sofern diese Gifte in entsprechender Konzentration vorliegen. Andererseits ist das reine Tragen des PA der "Fehler", da überzogen, denn er macht nichts anderes wie du es selbst machen würdest: Geschrieben von Dominic W. Sicherlich würde ich auch ein C Rohr halten um von außen auf das Feuer meines Geräthauses zu spritzen, "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | ||||
| << [Master] | antworten | |||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
