News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
Rubrik | Sonstiges | zurück | ||
Thema | RPA lehnt Ausschreibung ab ![]() | 48 Beiträge | ||
Autor | Axel8 P.8, Neuss am Rhein / Nordrhein-Westfalen | 781900 | ||
Datum | 27.01.2014 20:27 MSG-Nr: [ 781900 ] | 12857 x gelesen | ||
Geschrieben von Sebastian K. etzt will ein Auftraggeber ein Fahrzeug baugleich zu vorherigen Beschaffungen haben, hat nur (offenbar) keine der o.g. Varianten gewählt, sondern schreibt eben "neu" aus. Die Forderung nach dem "baugleich" finde ich zumindest gut begründet und nachvollziehbar. Der Schalk in mir ließ mich doch dann mal genauer nachschauen. Im Artikel waren die Löschzüge, die da baugleich sein sollen, aufgeführt. Die Webseite der FF Schinkel ist leider under construction. Und wenn ich dann die anderen beiden genannten (Voxtrup und Haste) Ortsfeuerwehren sehe, dann schwant mir unter starken Beklemmungen die verwendete Argumentation. Dass das LF 20/10 aus dem Jahre 2005 baugleich mit dem HTLF 16/25 Baujahr 1995 wäre und das LF 20/10 Baujahr 2014 genauso so sein sollte! *lol* Ja ja, ich habe schon verstanden, dass sie nachträglich 2 Sitze reingeschraubt und so in etwa ein "Löschgruppenfahrzeug" gebastelt haben (man kann ja mal die jeweils gültigen Euro-Normen und Beladelisten raussuchen ;-) ). Und das LF 20/10 Baujahr 2014 (!) wäre dann baugleich mit dem HTLF 16/25 aus 1995? 19 years und diverse Euro after? Und die wollten den Hersteller, weil die anderen Aufbauer angeblich Klappen an die seitlichen Geräteräume nageln und diese in den engen Gassen Osnabrücks gegen die Fassaden schlagen, beim Öffnen versteht sich? Also, das geht doch bestimmt auch sauberer, gell? Freundliche Grüße aus Neuss Axel Pawlowsky | ||||
<< [Master] | antworten | >> | ||
flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
|
|