| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Einsatz | zurück | ||
| Thema | Einsatzablauf Fahrzeugbrand  #
| 80 Beiträge | ||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 795412 | ||
| Datum | 14.09.2014 20:48 MSG-Nr: [ 795412 ] | 24115 x gelesen | ||
hallo, Geschrieben von Ortswehrführer Elsterwerda - Mitte ... Es ist richtig das die Sicherheit der Einsatzkräfte vorgeht. Meiner Ansicht nach wäre es schon möglich gewesen auch ohne Atemschutz mit einem C-Rohr mit genügendem Abstand auch ohne Atemschutz mit Vollstrahl ohne Gefährdung der Einsatzkräfte durch Brandrauch schneller die Ausbreitung des Feuers zu verlangsamen. Ich schreibe hier bewusst "Ausbreitung verlangsamen". In solchen Situationen darf man keine formvollende Riegelstellung erwarten. Eine wirksamme Brandbekämpfung ist dabei auch nicht möglich. Aber man gewinnt wertvolle Zeit, bremst die Ausbereitung und entspannt die Lage. Falls dies z.B. durch die Rauchentwicklung ( mit starken Wind) doch nicht möglich ist dann ist es halt so und man kann erst dann wirksam eingreifen wenn ein Trupp mit Atemschutz verfügbar ist. Ich bleib bei meiner Meinung: Bei der im Video dargestellten Lage hätte ein C-Rohr ( oder gar ein gutes Hohlstrahlrohr ) mit dem man die Abstand durch die maximale Wurfweite ausnutzen hätte können deutlich schneller dem Feuerwehr wirksam die Wucht genommen. Ist doch eine Bilderbuchlage für die Gummiwurst ;-) [aber nur für die ersten Minuten um dezent abzuriegeln!] MkG Jürgen Mayer, Weinstadt
Geändert von Jürgen M. [14.09.14 20:51] Grund: = nur für angemeldete User sichtbar = | ||||
| << [Master] | antworten | |||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
