Hydrofix? Erfahrungen? Andere Alternativen?

Rubrik

Feuerwehrtechnik

zurück

Thema

Hydrofix? Erfahrungen? Andere Alternativen?

32 Beiträge

Autor

Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW

801105

Datum

29.12.2014 17:19 MSG-Nr: [ 801105 ]

7532 x gelesen

Geschrieben von Thorben G.Zumal ihr auf dem TLF dann als Waldbrand-Fzg vermutlich nicht allzuviel Schaum mitführt/nur 200er-Ausrüstung? Da dürften doch einige 400er Schaumbeladungen bereits versammelt sein. Posthausen mit LF 10/6, Sottrum mit HLF und 16/25 und selbst euer LF8 hätte ja noch die 400er Beladung? Fehlt bestenfalls noch das Wasser...

Für den kleinen Schaumeinsatz der auch ohne B-Schlauch (da sind dann 88l drin die ich nicht mehr abgeben kann) halte ich die 200l für eine sinnvollere Alternative als Pistolen oder ähnliches.
Vorteil ist das es vielfach bereits vorhanden ist und die Anwendung der der 400er Ausrüstung entspricht, aber halt nur 50% Verbrauch hat.
Und gerade auf der BAB ist fehlendes Wasser eher ein Problem, WV auf der BAB aufbauen ist doch eher theoretischer Natur.

Geschrieben von Thorben G.Schaumzeiten reduzieren lässt sich auch durch geschickte Anordnung der Kanister und ggf. längeren Ansaugschlauch, sodass sich Zumischer direkt auf den Abgang kuppeln und von dort die Kanister am verlasteten Ort anzapfen lassen. Bedienung kann so durch MA erfolgen. Eine B-Länge + S/M4 oder bei 200er meinetwegen auch ein oder zwei C-Schläuche und fertig ist der Schaumangriff auf den PKW-Brand.

So ist das bei meinem TLF gelöst :-)

Geschrieben von Thorben G.Als erstes würd ich aber über einen Tausch der Haspeln gegen STK nachdenken.

So ?

Pro STK sind da 3x 20m drin, entspricht 4x 15m aber spart ein Kupplungspaar.
Weniger Kupplungen, weniger hängen bleiben :-)

mit freundlichen Grüßen

Michael

Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-)

Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen

<< [Master]

antworten

flache Ansicht

Beitrag merken

alle Beiträge als gelesen markieren

Beitrag weiterempfehlen

0.146