| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Öffentlichkeitsarbeit | zurück | ||
| Thema | Was Zeitungen so schreiben ... | 46 Beiträge | ||
| Autor | Flor8ian8 O.8, Hamburg / Hamburg | 368114 | ||
| Datum | 28.10.2006 18:58 MSG-Nr: [ 368114 ] | 14012 x gelesen | ||
| Infos: | ||||
Hallo Christian, Geschrieben von Christian Rieke Geschrieben von Florian Ohde Ich weiß nicht, warum auch Du offenbar davon ausgehst, daß ich ein Verfechter einer so aufgestellten AÜ bin. Ich habe lediglich geäußert, daß eine zentrale AÜ nach DV 7 möglich ist. Geschrieben von Christian Rieke Dann auch Dir mal viel Erfolg bei Nachlesen. Atemschutzsammelpunkt Tübingen = zentrale ASÜ Danke, ist auf S. 14 tatsächlich zu finden. Mea culpa. Es ändert jedoch nichts. Ich bin nachwievor der Meinung, daß Tübingen nicht als DAS Standardmodell für die Nachteile einer zentralen AÜ herangezogen werden kann, da in Tübingen dieses, wie Du ja ebenfalls gelesen hast, in einer besonderen Variation gehandhabt wurde, so daß Trupps zentral eingesetzt aus Ihren taktischen Einheiten herausgelöst wurden bzw. gelöst werden konnten. Dies ist jedoch auch bei einer zentralen AÜ nicht zwingend erforderlich. Mir ist beispielsweise eine Wehr bekannt, die eine zentrale AÜ praktiziert, wobei die Trupps bei "ihrem" Einheitsführer verbleiben und nach der Befehlserteilung sich bei der zentralen AÜ registrieren lassen anstelle wie üblich beim Ma. Und jetzt noch einmal: Ich argumentiere hier NICHT FÜR eine zentrale Atemschutzüberwachung auch wenn es offenbar schwer zu verstehen ist! Auch ich bin der Meinung, daß eine zentrale AÜ Geschrieben von Christian Rieke nicht das gelbe vom Ei ist | ||||
| << [Master] | antworten | |||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
