| Rubrik | pers. Ausrüstung |
zurück
|
| Thema | Einsatzüberjacke Hupf Teil1 | 41 Beiträge |
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Troisdorf / NRW physisch, Baden emotional | 604364 |
| Datum | 21.01.2010 21:06 MSG-Nr: [ 604364 ] | 23192 x gelesen |
Herstellungs- und Prüfbeschreibung für eine allgemeine Feuerwehr-Schutzkleidung
Herstellungs- und Prüfbeschreibung für eine allgemeine Feuerwehr-Schutzkleidung
Herstellungs- und Prüfbeschreibung für eine allgemeine Feuerwehr-Schutzkleidung
Tach, Post!
Geschrieben von Dominic Wenkelin der Herstellung und Prüfungsverordnung von 99 für Hupf Bekleidung steht es aber so.
Nein, das steht da nicht so. Das kannst du mir ruhig glauben.
Geschrieben von Dominic Wenkelbei der Nachbearbeitung der HUPF 2006 sind die Anforderungen sogar gestiegen, dh das neu Sachen mit Note 5 bezeichnet werden und nach 5 Wäschen sie noch die Note 4 erreichen müssen 99 war die Note 2 noch als gut. Zumindest was die Wasserdurchlässigkeit betrifft.
Ich habe keine Ahnung, von was du da gerade sprichst, aber:
- Wasserdurchlässigkeit kann es kaum sein. Der Sinn einer Membrane ist es gerade, dass sie (bis zu einem bestimmten Druck) kein Wasser durchlässt. Gemessen wird hier also ein Druck, die Einheit ist kPA (Kilopascal), keine Note.
- mit Noten wurde in der HuPF 1999 (und da in 2.1.7.1.2) u.a. die Wasseraufnahme des Oberstoffs bewertet, das ist erstens was völlig anderes und zweitens wurde das nicht mit HuPF 2006 verschärft, sondern ersatzlos gestrichen. Und wenn man HuPF 1999, Teil 1 unter Punkt 2.1.7.1.2 mal genauer liest, dann wird man da feststellen, dass nach fünf Wäschen die Wasseraufnahme "höchstens 40%" betragen durfte und die Schutzwirkung "mindestens 40%".
Glaubs mir einfach, es gibt keine Forderung "Schutzwirkung nach 5 Wäschen mindestens 40%" und es gab sie auch nie.
MkG,
Christi@n
-------------------------------------------------
Fumus ignem
- This is my very own opinion... -
Gewinner.... (JuHu - endlich Freizeit)
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 19.01.2010 23:09 |
|
Gilb7ert7 K.7, Eitelborn |
| | 19.01.2010 23:17 |
 |
., Bad Hersfeld |
| | 19.01.2010 23:19 |
|
Seba7sti7an 7Z., München |
| | 19.01.2010 23:23 |
|
Seba7sti7an 7W., Linden |
| | 19.01.2010 23:25 |
|
Seba7sti7an 7Z., München |
| | 19.01.2010 23:30 |
|
Seba7sti7an 7W., Linden |
| | 19.01.2010 23:45 |
|
Thom7as 7S., Bad Wünnenberg |
| | 21.01.2010 09:42 |
|
., Nentershausen |
| | 21.01.2010 13:20 |
|
., Nentershausen |
| | 21.01.2010 14:55 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf |
| | 21.01.2010 15:06 |
|
., Nentershausen |
| | 21.01.2010 16:09 |
|
Chri7sti7an 7S., Wasserburg/Bodensee |
| | 21.01.2010 16:47 |
|
., Nentershausen |
| | 21.01.2010 16:52 |
|
Mark7us 7W., Schwäbisch Gmünd |
| | 21.01.2010 19:02 |
|
Chri7sti7an 7S., Wasserburg/Bodensee |
| | 21.01.2010 18:13 |
|
Pete7r L7., Frankenberg |
| | 21.01.2010 20:31 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf |
| | 21.01.2010 17:43 |
|
Theo7 B.7, Linnich |
| | 21.01.2010 20:26 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf |
| | 21.01.2010 17:47 |
|
., Nohra |
| | 21.01.2010 19:32 |
|
Stef7an 7H., Essen |
| | 21.01.2010 20:24 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf |
| | 21.01.2010 20:32 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf |
| | 21.01.2010 20:51 |
|
., Nohra |
| | 21.01.2010 21:06 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf |
| | 21.01.2010 20:40 |
|
., Nohra |
| | 21.01.2010 20:50 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf |
| | 21.01.2010 20:57 |
|
., Nohra |
| | 21.01.2010 21:21 |
|
Pete7r L7., Frankenberg |
| | 21.01.2010 21:29 |
|
., Nohra |
| | 21.01.2010 21:33 |
|
Mark7us 7W., Schwäbisch Gmünd |
| | 21.01.2010 21:41 |
|
., Nohra | |
